II SAB/Kr 122/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi C. K., B. G., M. R. i B. C. na bezczynność Starosty Powiatu [...] postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 2.07.2010 r., C. K., M. R., B. C., B. G., M. S., I. K., A. R., J. Z., W. S., R. P., B. S., S. M., J. P., T. S., W. W., M. A., M. C., A. B., Z. K., S. C., L. M., S. G., M. C., S. B., L. R., M. P., A. K., E. P., E. M., M. S., Z. O., D. M., J. P., J. M., S. R., T. R., M. W., T. K., J. M., M. W., J. W., A. G., W. G., M. C., R. R., E. L., A. L., J. R., M. M., M. K., K. D., K. S., S. P., M. W., A. C., M. C., Z. S., A. S., A. G., P. S., M. M., S. M., M. S., S. S., R. M., M. M., G. M., W. M., G. K., G. G., J. M., A. W., T. S., K. S., Z. N., P. K., M. G., K. M., J. W., S. J., T. K., T. S., B. B., P. G. i J. N. wnieśli skargę na bezczynność Starosty [...]. Skargi M. S., I. K., A. R., J. Z., W. S., R. P., B. S., S. M., J. P., T. S., W. W., M. A., M. C., A. B., Z. K., S. C., L. M., S. G., M. C., S. B., L. R., M,. P., A. K., E. P., E. M., M. S., Z. O., D. M., J. P., J. M., S. R., T. R., M. W., T. K., J. M., M. W., J. W., A. G., W. G., M. C., R. R., E. L., A. L., J. R., M. M., M. K., K. D., K. S., S. P., M. W., A. C., M. C., Z. S., A. S., A. G., P. S., M. M., S. M., M. S., S. S., R. M., M. M., G. M., W. M., G. K., G. G., J. M., A. W., T. S., K. S., Z. B., P. K., M. G., K. M., J. W., S. J., T. K., T. S., B. B., P. G. i J. N. postanowieniem z dnia 17.12. 2010 r., zostały odrzucone. Tak więc obecnie skarżącymi są C. K., M. R., B.C., B. G.. Przedmiotem skargi - według skarżących - jest bezczynność Starosty [...] w sprawie pozwolenia wodno prawnego na piętrzenie i pobór wody z rzeki [...] w P. i P. do celów Rybackich i na eksploatację stawów P. gmina N., i wniosek o zobowiązanie organu do wydania decyzji we wskazanej sprawie w terminie 14 dni oraz zasądzenie kosztów postępowania według przepisanych, zobowiązanie Starosty [...] o dołączenie akt sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12.02. 2008 roku w sprawie o sygn.akt II SA/Kr 1399/05 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 12.10.2005 roku i utrzymaną w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 14.04.2005r. udzielającą Przedsiębiorstwu Produkcji [...] Spółka z o.o. pozwolenie wodno - prawnego na pobór o odprowadzanie wód z rzeki [...] w celu prowadzenia gospodarki rybnej. Skargi kasacyjne M. T. działającego w imieniu Gospodarstwa Rybackiego oraz Agencji Nieruchomości Rolnych w Oddział Terenowy w O. zostały oddalone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9.10.2009 roku (sygn. akt; II OSK 1546/08). W odpowiedzi na skargę Starosta [...] nie precyzując stanowiska co do istoty sprawy podniósł, że sprawa wydania pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie i pobór wód rzeki [...] dla chowu ryb w stawach w P. ciągnie się od 2000 r., kiedy to z mocy ustawy utraciły ważność wszystkie pozwolenia wodnoprawne wydane na czas nieokreślony. Od tego czasu po dzień dzisiejszy toczy się postępowanie administracyjne w tej sprawie, zakończone postanowieniem wydanym przez Starostę znak: [...] z dnia 22.04. 2010 r. o zawieszeniu postępowania do dnia 30.04.2011 r., tj. do czasu opracowania nowego operatu w celu wydania stosownego pozwolenia na wykonanie w 15+904 km w/w rzeki nowego jazu. Intencją Starostwa Powiatowego w P. jest jak najszybsze wydanie decyzji na piętrzenie rzeki w oparciu o obowiązujące prawo, szanując opinię miejscowej ludności. Zarzuty pod adresem Starosty są bezpodstawne, ponieważ rolnicy wnoszący skargę nie są organem upoważnionym do kontroli czy ktoś ma stosowne pozwolenie, a jedynie mogą wnosić uwagi czy obiekt oddziałowywuje negatywnie na sąsiednie tereny. Stawy w P. gm. N. istnieją już szereg lat i wytworzył się tam już odpowiedni dla środowiska wodnego ekosystem, który powinien być zachowany. Rzeka [...] jest nieuregulowanym obiektem, a tereny wokół jej są terenami zalewowymi i przy większych opadach woda nie mieści się w jej korycie. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 9.10.2009 r. wyznaczono termin opracowania nowego operatu wodnoprawnego dla wykonania jazu piętrzącego wody rzeki [...] w P.. Zarządzeniem z dnia 11.03.2011 r., zobowiązano skarżących do przedłożenia w terminie 7 dni odpisu zażalenia na nie załatwienie sprawy w terminie (k. 123, 125,127 i 129). W odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia 21.03.2011 r., skarżący wyjaśnili, że wielokrotnie interweniowali u starosty w sprawie będącej przedmiotem skargi ale byli lekceważeni i dlatego pismem z dnia 11.03.2010 r., skierowanym do Starostwa pisemnie zwrócili się o podjęcie czynności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Obowiązkiem Sądu w pierwszej kolejności jest zbadanie czy skarga jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżania jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Do skargi na bezczynność organu mają zastosowanie wszelkie unormowania dotyczące w ogóle warunków wnoszenia skarg do sądu administracyjnego. Jednym z warunków wniesienia skargi do sądu, w myśl wyżej powołanego przepisu, jest "wyczerpanie środków zaskarżania". Takim środkiem odwoławczym jest, zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie ( art. 37 § 1 kpa ), które składa się do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zażalenie, opisane art. 37 § 1 kpa, jest sui generis środkiem prawnym, mającym na celu zmuszenie przez organ wyższego stopnia - organu niższego stopnia do przerwania bezczynności -czyli takiego zachowania w wyniku którego zostanie załatwiona sprawa administracyjna. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 11.03.2011 r., zwrócił się Sąd do skarżących aby w terminie tygodniowym wyjaśnili, czy składali zażalenie o którym wyżej była mowa. W odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia 21.03.2011 r., skarżący wyjaśnili, że wielokrotnie interweniowali u starosty w sprawie będącej przedmiotem skargi ale byli lekceważeni i dlatego pismem z dnia 11.03.2010 r., skierowanym do Starostwa pisemnie zwrócili się o podjęcie czynności w sprawie. Na rozprawie przed Sądem w dniu 13.04.2011 r., uczestniczący w niej skarżący wprost przyznali, że nie składali do organu wyższego stopnia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Tak jak to powiedziano wyżej zażalenie o którym mowa w art. 37 § 1 kpa składa się do organu administracji publicznej wyższego stopnia, nie można więc uznać, że zażalenia złożone do organu pozostającego według twierdzeń skarżących w bezczynności wyczerpują tryb wyczerpania środków zaskarżenia o którym mowa w art. 52 § 1 p.o.p.s.a. W tym stanie rzeczy skoro skarżący wyczerpali środków zaskarżania o których wyżej była mowa, stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna, co na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.o.p.s.a. musi prowadzić do jej odrzucenia.