II SAB/Kr 125/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi K. B. na bezczynność Burmistrza R. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej skargę oddala. |Uzasadnienie | |W dniu 30 maja 2016 r. do Urzędu Miejskiego w R. wpłynął wniosek K.B. o udostępnienie kserokopii uchwały Rady Miejskiej w R. ustalającej | |wysokość opłat na rok 2016 za wywóz ścieków ze zbiorników (szamb) oraz wysokości opłat za 1 m3 ścieków odprowadzanych do sieci | |kanalizacyjnej, a także o kserokopię protokołów zebrań wiejskich wsi S. za rok 2014, 2015, 2016. Skarżący wskazał, że oczekuje przesłania | |informacji drogą pocztową na swój adres. | |Wraz z pismem z dnia 10 czerwca 2016 r. przekazano skarżącemu protokoły z zebrania wiejskiego wsi S. z dnia: 25 września 2014 r. lutego 2015| |r., 12 sierpnia 2015 r., 29 września 2015 r. i 18 kwietnia 2016 r. Następnie pismem z dnia 27 czerwca 2016 r. przekazano skarżącemu | |informację, że uchwały Miejskiej w R. : Nr [...] z dnia 30 października 2014 r. w sprawie ustalenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i | |zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz Nr [...] z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie przedłużenia czasu obowiązywania dotychczasowych taryf dla | |zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzi ścieków znajdują się na stronach BIP Urzędu Miejskiego w R . Pismo to zostało | |skarżącemu doręczone w dniu 28 czerwca 2016 r. | |Pismem z dnia 22 czerwca (data wpływu do Urzędu Miejskiego w R. – 28 czerwca 2016r.) skarżący wniósł skargę na bezczynność Burmistrza R. w | |zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wniósł o zobowiązanie Burmistrza R. do udzielenia żądanej informacji w terminie 14 | |dni od daty doręczenia akt organowi, orzeczenie czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem | |prawa oraz o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 ppsa w maksymalnej wysokości. Skarżący wskazał, że do dnia wniesienia | |skargi nie udostępniono mu informacji na temat uchwał Rady Miejskiej w R. , przekazano mu jedynie kopie protokołów zebrań wsi S. | |W odpowiedzi na skargę, organ administracyjny wniósł o umorzenie postępowania w zakresie pkt. 1 skargi oraz o oddalenie skargi w pozostałym | |zakresie. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: | |Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. | |718 z późn. zm., zwanej w dalszej części również: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne | |obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność. W takich przypadkach kontroli poddany jest brak aktu lub czynności w | |sytuacji, gdy organ administracji, względnie inny podmiot zobowiązany do określonego działania, miał obowiązek podjąć działanie w danej | |formie w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, przez które akt nie został | |podjęty lub czynność nie została dokonana, jak również czy bezczynność spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu. | |W myśl art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w | |sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w pkt 1-4 P.p.s.a., a więc także na bezczynność organu w wydaniu decyzji lub | |właściwego postanowienia. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt organu administracji, lecz jego brak w sytuacji,| |gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. | |Przepisy nie określają, na czym polega stan "bezczynności", zatem w odkodowaniu znaczenia tego pojęcia celowe jest sięganie do poglądów | |doktryny i orzecznictwa. Zdaniem Sądu, trafne jest stanowisko, że z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie| |organ (podmiot zobowiązany) nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia | |ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. | |Powyższe determinuje zakres kontroli Sądu, sprowadzającej się w tym wypadku do sprawdzenia, czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w | |drodze określonego przez ustawodawcę aktu administracyjnego lub czynności. | |Przedmiot postępowania sądowego w niniejszej sprawie stanowiła skarga na bezczynność Burmistrza R. w udostępnieniu informacji publicznej. | |Mając na uwadze przedmiot skargi wskazać należy, że dostęp do informacji publiczne reguluje ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do | |informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058, z późn. zm.) zwana dalej ustawą. | |Oceniając w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi stwierdzić należy, że skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej| |nie wymaga dla jej skutecznego wniesienia uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. m.in. wyrok NSA z dnia 8 czerwca | |2011 r., sygn. akt I OSK 285/11; postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 262/08; postanowienie NSA z dnia 3 października | |2007 r., sygn. akt I OSK 1382/07; wyrok NSA z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt I OSK 601/05 - http://www.nsa.orzeczenia.gov.pl). W związku z | |powyższym skargę uznać należało za dopuszczalną. | |W świetle art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., nie budzi wątpliwości, że Burmistrz R. , będąc organem władzy publicznej jest obowiązany do | |udzielenia informacji publicznej. Rozważając natomiast, czy żądane informacje mieszczą się w pojęciu informacji publicznej podlegającej | |udostępnieniu na podstawie u.d.i.p. wyjaśnić należy, że pojęcie informacji publicznej zdefiniowane zostało w art. 1 ust. 1 u.d.i.p. zgodnie, | |z którym informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych. Mając na uwadze szeroką definicję informacji publicznej, nie | |budzi wątpliwości Sądu, że żądane we wniosku z 30 maja 2016 r. informacje, jako bezpośrednio związane z działalnością i funkcjonowaniem Gminy| |R. , są informacjami publicznymi. | |Objęte żądaniem wniosku informacje dotyczące protokołów zebrań wiejskich wsi S. za rok 2014, 2015 i 2016 zostały skarżącemu przekazane | |pismem z dnia 10 czerwca 2016r., a zatem w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy. | |Odnośnie żądania skarżącego dotyczącego udostępnienia informacji publicznej w zakresie kserokopii uchwały Rady Miejskiej w R. ustalającej | |wysokość opłat na rok 2016 za wywóz ścieków ze zbiorników(szamb) oraz wysokości opłat za 1 m3 ścieków odprowadzanych do sieci kanalizacyjnej,| |wskazać należy, że w świetle art. 10 ustawy brak jest podstaw do żądania udostępnienia informacji, skoro została ona opublikowana w | |Biuletynie Informacji Publicznej. Stanowisko w tym zakresie można uznać za utrwalone w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, w którym | |wskazuje się ponadto, że odmowa udostępnienia informacji publicznej, która jest już udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, | |następuje w postaci czynności materialno-technicznej, a nie na mocy decyzji (por. wyroki NSA z 17 czerwca 2011 r., I OSK 462/11; z 25 | |września 2008 r., I OSK 416/08; z 11 stycznia 2010 r., I OSK 1557/09, dostępne na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów | |Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym trzeba uznać, że w świetle ww. przepisu żądanie w tym zakresie było niezasadne. | |Zaznaczyć przy tym należy, że organ poinformował skarżącego w piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. o miejscu publikacji uchwał Rady Miejskiej w R| |. Żądane przez skarżącego informacje są zatem powszechnie dostępne na stronach BIP. Co więcej organ poinformował skarżącego dodatkowo o | |adresach stron http://, na których może on znaleźć poszukiwane informacje publiczne odnośnie uchwał Rady Miejskiej w R. Zgodnie z | |unormowaniami ustawy o informacji publicznej zobowiązany podmiot udziela informacji publicznej na wniosek tylko wtedy, gdy nie jest ona | |dostępna na stronach Biuletynu Informacji publicznej (art.10 ust.1 u.d.i.p.). Zatem z uwagi na fakt, że ustawa o dostępie do informacji | |publicznej nie przewiduje trybu udzielania na wniosek zainteresowanego informacji publicznej umieszczonej w BIP, nie można zarzucić organowi | |administracyjnemu bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia z dnia 30 maja 2016 r. | |Z przedstawionych względów, skargę należało oddalić jako niezasadną, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 151 P.p.s.a. | | | | | | | | |