II SAB/Kr 126/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. i J. M. z dnia 2 marca 2015 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie rozbudowy na działce nr [...] w Z. postanawia: 1. odrzucić skargę M. M., 2. odrzucić skargę J. M.. M. M. i J. M. pismem z dnia 2 marca 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie rozbudowy na działce nr [...] w Z.. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, że nie toczy się przed nim żadne postępowanie administracyjne dotyczące działki nr [...] w Z.. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] prowadził postępowanie wyjaśniające i stwierdził brak podstaw do wszczynania postępowania administracyjnego; wyjaśnił swoje stanowisko w przesłanej skarżącym odpowiedzi na ich skargę. Następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił skarżącym, iż przepisy k.p.a. nie przewidują środków zaskarżenia od udzielonej w formie pisma odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 lutego 2015 r. sygn. akt: II SA/Kr 174/15 odrzucił skargę M. i J. M. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przed Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczyło się natomiast postępowanie dotyczące rozbiórki obiektu typu blaszak posadowionego na działce nr [...] w Z., będącej własnością skarżących. Postępowanie to zakończyło się decyzją z dnia z dnia 6 listopada 2014 r., znak: [...] o nakazie rozbiórki. M. M. i J. M. wnieśli na tę decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II SA/Kr 1/15 oddalił skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga M. M. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 2070 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a.". Przepis ten nakazuje odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarga M. M. była dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu skarżącej. Mimo wezwania do uzupełnienia tego braku, skarżąca nie podpisała skargi w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi wyprzedza badanie dalszych przesłanek dopuszczalności skargi, dlatego też jedyną podstawą prawną odrzucenia skargi M. M. jest powołany wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarga J. M. również podlega odrzuceniu, jednakże z innych powodów. Art. 52 p.p.s.a. stanowi, iż skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. W przypadku skargi na bezczynność przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie wskazanym w art. 37 k.p.a. Zażalenie to jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Pogląd taki jest również utrwalony w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Na przykład w postanowieniu z dnia 7 maja 2014 r., sygn. II OSK 1083/14 (LEX nr 1467706) Naczelny Sad Administracyjny wskazał, że złożenie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 k.p.a. stanowi przesłankę skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż jest to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Skarżący pismem z dnia 10 lipca 2015 r. zostali wezwani o wykazanie dokumentem, że przed wniesieniem skargi wyczerpali tryb z art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożyli wyjaśnienia odnośnie do przebiegu postępowania podkreślając, że "WINB jako organ nadrzędny jest w pełni odpowiedzialny za PINB" i powołując się na skargi do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, do Wojewody oraz do wyższych organów państwowych. Jednocześnie zaznaczyli, że przedmiotem ich skargi jest sprawa rozbudowy sąsiada na działce nr [...] w Z.. J. M. nie dołączył jednak do akt sprawy zażalenia na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wniesionego w trybie art. 37 k.p.a. Wobec powyższego należało odrzucić jego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z uwagi na jej niedopuszczalność wobec niewyczerpania środków zaskarżenia.