II SAB/Kr 129/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K.W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego K.W. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [....] 2010 r. (data nadania przesyłki poleconej) K.W. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. w przedmiocie udostępnienia mu informacji publicznej poprzez udostępnienie kopii wszystkich wydanych przez ten organ w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 30 czerwca 2010 r. decyzji oraz postanowień w postępowaniach odwoławczych od decyzji Burmistrza Gminy R. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o jej oddalenie, względnie o umorzenie postępowania sądowego. Wskazało, że 20 września 2010 r. wydało decyzję o odmowie udostępnienia K.W. żądanej informacji publicznej. W piśmie z dnia [....] 2010 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania od organu na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Analizując okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarga K.W. mieściła się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, określonej art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami). Przedmiotem tej skargi była bowiem bezczynność polegająca na nierozpoznaniu wniosku o udzielenie informacji publicznej. W niniejszej sprawie skarżący zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, że w ustawowym, 14-dniowym terminie nie udostępniono mu żądanej informacji, ani też nie wydano decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. K.W. zarzucił również organowi administracji, że błędnie przyjął, iż żądana przez niego informacja publiczna ma charakter informacji przetworzonej. Niewątpliwie w dacie wniesienia skargi tj. 6 września 2010 r. Kolegium nie zakończyło zainicjowanego przed nim postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej. Jednakże 20 września 2010 r., a więc przed dniem rozpoznania skargi przez Sąd, Kolegium wydało decyzję kończącą sprawę, na którą strona może złożyć środek zaskarżenia, jeśli nie zgadza się z interpretacją charakteru informacji przyjętą przez organ. W sprawach skarg na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest uwzględnić stan z chwili orzekania. Skoro w dacie orzekania stan bezczynności już nie istniał, to postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na takim też stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. I OPS 6/08 Teza tej uchwały brzmi: "Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.