II SAB/Kr 129/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2021 r. sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy K. w sprawie założenia kanalizacji postanawia: 1. skargę odrzucić; 2. zwrócić skarżącemu A. B. wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Skarżący A. B. wniósł w dniu 5 sierpnia 2020 r. skargę w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy K., w której zarzucił rażącą przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy K., a jednocześnie bezprawną odmowę założenia kanalizacji przez Wójta Gminy K.. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a). Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (pkt 4a), akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). Przedmiot skargi w niniejszej sprawie skarżący określił jako przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy K. w przedmiocie założenia kanalizacji. Na wezwanie Sądu skarżący nie wskazał konkretnego postępowania, którego mogłaby dotyczyć przewlekłość, mieszczącego się w zakresie wyznaczonym przepisami art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący wskazał, że skarga dotyczy niewykonywania przez Wójta czynności nakazanych prawem, tj. założenia kanalizacji. Tak sformułowany przedmiot skargi naprowadza na treść art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2020 r. poz. 713), który dopuszcza możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem. Z odpowiedzi na skargę wynika, że w piśmie z 20 kwietnia 2020 r. ustalono skarżącemu warunki techniczne budowy przyłącza kanalizacyjnego, które powinien spełnić celem podłączenia do gminnej sieci kanalizacyjnej. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. 2020 poz. 2028) realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowego zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci. W takiej sytuacji, wobec ustalonych już warunków podłączenia do sieci, przyłączenie do niej, poprzedzone wybudowaniem przyłącza, jest kwestią leżącą po stronie skarżącego, nie zaś organu. Z tego względu Sąd przyjął, że skarga nie odnosi się do żadnych czynności nakazanych Wójtowi Gminy K. prawem. Wobec powyższych ustaleń należało uznać, że skarga nie dotyczy sprawy należącej do właściwości sądów administracyjnych, skoro nie dotyczy przewlekłości organu w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., jak też nie dotyczy czynności organu gminy nakazanych prawem, których niewykonywanie mogłoby stanowić przedmiot skargi na podstawie art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Konsekwencją takiego ustalenia jest obowiązek odrzucenia skargi przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.