II SAB/Kr 131/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie : AWSA Dorota Dąbek NSA Piotr Lechowski sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2004 r sprawy ze skargi S. F. na bezczynność Rady Gminy [...] postanawia skargę odrzucić S. F. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego jednym pismem datowane na [...] .08.2001r. i uzupełnione pismami z [...] .11.01 i [...].12.01r. skargi na uchwałę Rady Gminy w [...] z dnia [...] czerwca 2001r. Nr [...] oraz na bezczynność tego organu zarejestrowane do sygn. akt II SA/Kr 3825/01. W wielowątkowym uzasadnieniu skargi zakwestionowano powyższą uchwałę Rady Gminy, którą uznano za bezzasadną napisaną dnia [...] marca 2001r. o przekazaną Gminie w dniu [...] kwietnia 2001r. "skargę" S. F. na wykonaną modernizację drogi ze zmianą cieku wodnego. Skarżący podniósł, że różne organy gminy poświadczają nieprawdę co do przebiegu granicy między jego działką nr [...] , a działką sąsiada nr [...] , ponadto podniósł, że "przestawiono" koryto potoku na działkę nr [...] i wniósł o wytyczenie potoku i pasa powodziowego. Sprawę ze skargi w części dotyczącej bezczynności Rady Gminy w [...] wyłączono do odrębnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia do sygn. II SAB/Kr 131/01. Bezczynności Rady Gminy upatrywał skarżący w braku rozpoznania wezwania do zmiany uchwały. W sprawie ze skargi S. F. na uchwałę Rady Gminy [...] , Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 6 grudnia 2002r. (sygn. akt II SA/Kr 3825/01) stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Gminy z dnia [...] czerwca 2001r. Nr [...]. W motywach tego wyroku wskazano, że Rada Gminy nie rozważyła czy skierowana do niej skarga, podlega załatwieniu w trybie przepisów Działu VIII kpa, czy też spowodowała wszczęcie postępowania administracyjnego. Podkreślając, że rozpatrywana skarga nie jest napisana jasno i precyzyjnie, wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, że wyraźnie wynika z niej pretensja dotycząca zmiany stosunków wodnych na gruncie sąsiadującym z działką skarżącego, oraz że skarga zawiera także motyw dotyczący rozgraniczenia gruntów. Sąd przyjął w tej sprawie , że wniesienie skargi zostało poprzedzone wieloma pismami , których treść pozwalała je uznać za wezwanie organów Gminy [...] do usunięcia naruszenia interesu prawnego prawnego. Rada Gminy [...] w odpowiedzi na skargę w przedmiocie bezczynności tego organu (zamieszczonej w aktach sprawy II SA/Kr 3825/01 - z których dowód przeprowadzono) , wniosła o oddalenie skargi. Podkreślono, iż przebieg granicy pomiędzy działką ewidencyjną skarżącego Nr [...] a działką [...] sąsiadów M. i E. K. ustalony został ugodą z dnia [...] .8.1993r. zawartą w postępowaniu rozgraniczeniowym. Wskazano dalej, że działka [...] przylega także do drogi osiedlowej "[...]" (winno być [...]) będącej we władaniu Gminy [...], oraz że granice te zostały ujawnione na mapie ewidencyjnej sporządzonej według stanu z 1978r. i nie uległy zmianie, przy czym granice działki skarżącego od strony drogi osiedlowej stanowi ciek wodny bez nazwy. Podkreślono, że powódź z 1997r. nie przesunęła cieku wodnego lecz spowodowała jego pogłębienie, a dokonana w 1998r. modernizacja drogi osiedlowej przez położenie asfaltu nie naruszyła własności skarżącego, gdyż dokonana została w granicach dz. ewid, "[...]". Na rozprawie przed Sądem, skarżący wyjaśnił okazując wydane w tej sprawie postanowienia Sądu w przedmiocie odmowy udzielenia zwolnienia od kosztów i przydzielenia adwokata, że sprawę w przedmiocie bezczynności Rady Gminy uważa za zakończoną, a na pytanie czy wycofuje wobec powyższego skargę , podtrzymał stanowisko, że sprawa została zakończona. Na podstawie akt sprawy II SAB/Kr 89/02 tut. Sądu ustalono, iż przedmiotem postępowania w tej sprawie jak skarga na bezczynność Urzędu Gminy [...] w sprawie zwrotu działki skarżącego nr [...] "skróconej" przez wykorzystanie jej części - zdaniem skarżącego, na potrzeby drogi osiedlowej stanowiącej działkę ewid. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga wniesiona została do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r.. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawa - wobec niezakończenia postępowania przed tą datą - podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270) stanowi, że Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną z innych ( nie wymienionych w punktach 1-5) przyczyn. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej ustawą - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Regulacja ta oznacza , że skarga na bezczynność organu administracji publicznej służy wówczas , gdy rozstrzygnięcie następuje w formie decyzji administracyjnej (pkt 1); postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym , na które służy zażalenie lub kończącego postępowanie, a także rozstrzygającego sprawę co do istoty (pkt 2); postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym , na które służy zażalenie (pkt 3); innego niż określonego w pkt. 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wniesione przez skarżącego do Rady Gminy [...] pismo skarżącego , nazwane "skargą" nie wywoływało postępowania przed Radą Gminy podlegającego załatwieniu w formie przewidzianej art., 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy. Skarga na bezczynność Rady Gminy [...] nie mieściła się w przewidzianej art., 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kategorii spraw, w których jest dopuszczalna. Na marginesie można wskazać , że w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków skargi skarżący podał w piśmie z dnia [...] .11.2001 (k. 16 akt), że skarga jest nieaktualna, gdyż Rada rozpatrzyła wezwanie i odmówiła zmiany uchwały, ale następnie oświadczył w piśmie z dnia 11.12.01 (k. 20 akt), że skargę na bezczynność podtrzymuje , zaś na rozprawie - nie cofając skargi - podtrzymał stanowisko , iż w przedmiocie skargi na bezczynność Rady Gminy sprawa jest "zakończona". Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).