II SAB/Kr 138/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na bezczynność Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. " spółka z o.o. z siedzibą w K. p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć K.K. pismem z dnia 9 września 2011r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. " Spółka z o.o. z siedzibą w K. w przedmiocie nieudostępnienia "kserokopii wszelkiej korespondencji wysłanej lub otrzymanej oraz wykonanych dotychczas przez Waszą Spółkę projektów dokumentów lub opracowań dotyczących "dokumentacji hydrogeologicznej dla potrzeb ustanowienia stref ochronnych dla komunalnych ujęć wód podziemnych na terenie miasta i gminy W." W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w/w Przedsiębiorstwo na podstawie umowy zawartej z gminą W. ma opracować i złożyć do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. kompletny wniosek o zatwierdzenie i ustanowienie stref ochronnych w formie rozporządzenia – a jest to materia, która może stanowić podstawę do ustanowienia powszechnie obowiązujących przepisów prawa na terenie miasta W. Tym samym zdaniem skarżącego projekty dokumentów lub opracowań dotyczących dokumentacji hydrogeologicznej dla potrzeb ustanowienia stref ochronnych dla komunalnych ujęć wód podziemnych stanowią informację publiczną, a ich opracowanie i złożenie jest wykonywaniem zadań publicznych. Zatem Przedsiębiorstwo Badań Geologicznych "A. " Spółka z o.o. z siedzibą w K. była zobowiązana do udostępnienia posiadanych informacji publicznych w trybie art.4 ust.1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tymczasem w odpowiedzi na wniosek skarżącego z 20.07.2011r. skierowany do Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. Spółka z o.o. z siedzibą w K. otrzymał od odpowiedź, iż "brak podstaw formalnych i prawnych do przekazywania jakichkolwiek informacji o pracach realizowanych przez Spółkę." Pomimo ponownego wezwania Spółki o udzielenie informacji publicznej skarżący nadal nie otrzymał żądanych dokumentów, ani informacji o terminie ich udostępnienia. W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. " Spółka z o.o. z siedzibą w K. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż Spółka nie jest podmiotem wykonującym zadania publiczne. Spółka nie dysponuje majątkiem publicznym. Nie jest także spółką, w której Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego miałyby pozycję dominująca w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Wszystkie udziały w tej Spółce należą do osób prywatnych. Spółka zawierając oraz realizując umowę występuje jako prywatny podmiot prawa handlowego i takiego jej statusu nie zmieniają postanowienie umowne, na które powołuje się skarżący. W konsekwencji Spółka nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji. Podniesiono także, iż żądanie udostępnienia kserokopii korespondencji Spółki narusza nie tylko jej know-how, ale również skutkuje ujawnieniem dokumentów, które mają charakter dokumentów prywatnych i jako takie nie podlegają udostępnieniu (por. NSA II OSK 812/05). Na koniec Spółka wskazała, że "skarżącemu przysługuje prawo do uzyskania informacji od Gminy i nie ma racjonalnych podstaw, aby w zaistniałej sytuacji nakładać na prywatna Spółkę obowiązek udzielenia informacji. Podkreślenia przy tym wymaga okoliczność, iż skarżący występował już o udzielenie informacji publicznej przez Gminę W. w przedmiotowej sprawie i informację otrzymał. Mając na uwadze, iż skarżący jest już w posiadaniu stosownych informacji, a zatem spełniony został cel przepisów ustawy, tym bardziej skargę uznać należy za bezzasadną." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Podstawową kwestią w niniejszej sprawie jest zagadnienie dopuszczalności wniesienia przez skarżącego skargi na bezczynność Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. Spółka z o.o. z siedzibą w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1218 ze zm.). Obowiązek udostępnienia informacji publicznej ciąży wyłącznie na podmiotach wskazanych w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jednoznacznie ustawodawca w art. 4 ust. 1 cyt. ustawy, jako zobowiązane do udzielania informacji, wymienił organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego i inne państwowe jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego. W art. 4 ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy, jako zobowiązane do udzielania informacji publicznej wskazano ponadto podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Sąd w niniejszej sprawie stanął na stanowisku, iż art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie ma zastosowania do spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną, jeżeli Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego nie mają w nich pozycji dominującej w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Niewątpliwie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, czy szerzej spółki kapitałowe nie mieszczą się w kategorii organów władzy publicznej, organów samorządu gospodarczego lub zawodowego, podmiotów reprezentujących zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmiotowych reprezentujących państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego i inne państwowe jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego. Ich działalności nie można również utożsamiać z wykonywaniem zadań publicznych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o odstępie do informacji publicznej, jeżeli Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego nie mają w nich pozycji dominującej w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Nie sposób przyjąć, że spółki kapitałowe dysponują majątkiem publicznym albo że reprezentują osoby, które dysponują takim majątkiem, poza wyżej ustawowo wskazanym przypadkiem, gdyż majątek spółki jest prywatną własnością jej udziałowców (akcjonariuszy). Spółki kapitałowe nie należą także do sektora finansów publicznych w rozumieniu art. 5 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148), nie są też podmiotami realizującymi te finanse w rozumieniu art. 6 tej ustawy. "Prawo obywatela do informacji publicznej zostało wyrażone w art. 61 ust. 1 Konstytucji RP jako prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz informacji o działalności osób pełniących funkcje publiczne. Według konstytucyjnej definicji tego prawa obejmuje ono także prawo do uzyskania informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego oraz osób i jednostek organizacyjnych, ale tylko w takim zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Tak więc już Konstytucja RP reguluje, komu przysługuje prawo do uzyskania informacji publicznej oraz czyja działalność jest przedmiotem informacji publicznej. Należy w związku z tym podkreślić, że w ujęciu konstytucyjnym prawo do uzyskania informacji zostało wyraźnie związane z działalnością organów władzy publicznej, działalnością osób pełniących funkcje publiczne oraz z działalnością innych podmiotów, jeżeli wykonują zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa." – uchwała NSA z 11.04.2005r., sygn. akt OPS 1/05 Skoro spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (czy szerzej spółka kapitałowa), nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej (chyba że Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają w niej pozycję dominującej w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów), to informacje, które posiada, nie mają charakteru publicznych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Również fakt wykonywania przez spółkę kapitałową określonych działań w związku z zawartą prze taką spółkę umowy z jednostką samorządu terytorialnego nie czyni z niej podmiotu wykonującego zadania publiczne w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. "Złożenie wniosku przez osobę wykonującą prawo do informacji nie nakłada na podmiot zobowiązany obowiązku automatycznego udostępnienia informacji, gdyż w pierwszej kolejności powinien on stwierdzić, czy przepisy u.d.i.p. znajdują zastosowanie w danej sytuacji, a następnie w przypadku pozytywnej odpowiedzi powinien ocenić, czy nie zachodzą przesłanki ograniczające dostępność informacji, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p." – wyrok WSA w Szczecinie z 5.08.2010r., sygn. akt II SAB/Sz 7/10 Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a. Informacja publiczna, o której mowa w ustawie z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skoro informacja, której zażądała skarżąca od Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. " Spółka z o.o. z siedzibą w K. , nie jest informacją publiczną, to nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej wymienionej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z powyższym, skarga na bezczynność Przedsiębiorstwa Badań Geologicznych "A. " Spółka z o.o. z siedzibą w K. w przedmiocie udzielenia tej informacji jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.