II SAB/Kr 142/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Ewa Rynczak (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B.B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki skargę oddala B.B. pismem z dnia 23.09.201Or. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w sprawie w sprawie nielegalnej budowy kablowej linii teletechnicznej w K. przy ul. [...]. W uzasadnieniu skargi podał, iż pomimo jego zgłoszenia pisma z dnia 04.08.2007 r. (data wpływu: 07.08.2007r.) dotyczącego nielegalnej budowy kablowej linii teletechnicznej w K. przy ul. [...], nie wszczęto postępowania ani nie wydano żadnej decyzji. W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając powyższe podał, iż po wpłynięciu przedmiotowego zgłoszenia B.B. z dnia 4.08.2007 r. (data wpływu: 7.08.2007r.), organ nadzoru budowlanego przeprowadził czynności inspekcyjne - kontrolne, w tym czynności kontrolne w dniu 11.09.2007r. W wyniku przeprowadzonych czynności wyjaśniających prowadzonych pod znakiem: [...] organ protokolarnie ustalił, że przyłącz teletechniczny został wybudowany na dz. nr [...] obr. [...], należącej do inwestora – [...] Spółka Jawna – [...] z siedzibą w K. , na podstawie umowy usługowo -inwestycyjnej nr [...] zawartej 14 marca 2007 r. pomiędzy A. S.A. a B. Spółka jawna – [...] obejmująca budowę przyłącza telekomunikacyjnego. Mapa inwentaryzacji powykonawczej budynku wraz z przyłączami kanalizacji deszczowej, kanalizacji sanitarnej, wody, energii i gazu na działce nr [...] obr. [...] sporządzona przez geodetę wskazuje na przebieg infrastruktury telekomunikacyjnej (t) przyjętej do powiatowego zasobu geodezyjnego na działce nr [...]obr. [...]. Ponadto organ pierwszej instancji ustalił na podstawie wypisu aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] z dnia 7.04.2008 r., że B.B. sprzedał przysługujące mu udziały w nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] obr. [...]. Pismem z dnia 10.09.2008 r., znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. poinformował organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji, iż 24.09.2008 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru budowlanego w K. wpłynęło zażalenie B.B. z dnia 22.09.2008 r. na bezczynność PINB w K. - Powiat Grodzki w związku z nieudzieleniem odpowiedzi na w/w pismo skarżącego z dnia 4.08.2007r. Zawiadomieniem z dnia 24.10.2008 r, znak: [...] wydanym na podstawie art. 237 §3 i art. 238 §1 k.p.a. skarżony organ udzielił odpowiedzi B.B. na skargę z dnia 4.08.2007 r. Organ nadzoru budowlanego l instancji ustalił, że B.B. nie jest właścicielem dz. nr [...] obr. [...] , sąsiadującej z działką nr [...] obr. [...] i nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w okolicznościach określonych art. 49b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( dot. nakazu rozbiórki). Zawiadomieniem z dnia 28.07.2009r, znak: [...] uznał za bezzasadne zażalenie B.B. z dnia 02.07.2009 r. Ponadto PINB w K. - Powiat Grodzki poinformował, że decyzją nr [...] z dnia [...]09.2008 r., znak: [...] udzielił inwestorowi: [...] S.A. z siedzibą w K. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z garażem wbudowanym i infrastrukturą techniczną obejmująca budowę: dojazdu i chodnika do budynku, przyłączy wód. - kań. gazowej, elektrycznej, przy ul. [...] w K. na dz. nr [...]Obr [...] powstałej w wyniku scalenia dz. nr [...] i [...] obr. [...] (budynek), dz. nr [...] , [...] (przyłącz wody), dz. nr [...] obr.[...] (przyłącz energetyczny i kanalizacji sanitarnej), dz. nr [....], [...], [...] obr. [...] (przyłącz kanalizacji opadowej), zrealizowanego na podstawie decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...].09.2006 r., znak: [...] o pozwoleniu na budowę, utrzymanej w mocy decyzją Wojewody z dnia [...].12.2006 r., znak: [...], przeniesionej następnie decyzją nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...].02.2007 r., znak: [...] na nowego inwestora. Skarżony organ wyjaśnił także, iż co do zasady postępowania z zakresu nadzoru budowlanego wszczynane są z urzędu. Taki tryb odpowiada istocie nadzoru i zakresowi kompetencji organu określonych przez prawo materialne. Inicjatywa wykazana przez osobę zainteresowaną, zmierzająca do uzyskania rozstrzygnięcia organu w sprawie objętej jego nadzorczymi kompetencjami, nie musi być wnioskiem wszczynającym postępowanie w określonej sprawie. Zawsze natomiast musi być badana pod kątem potrzeby wszczęcia postępowania z urzędu (por. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 27.08.2008 r., sygn. akt II SA/Kr 453/08: niepubl., dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pi). Zgodnie z poglądem wyrażonym w nauce postępowania administracyjnego, to że organ przed podjęciem czynności postępowania dokonuje oceny żądania pod względem formalnoprocesowym i merytorycznym, jest konsekwencją i przejawem tego, że nie każde żądanie załatwienia sprawy (nawet pochodzące od strony) powoduje wszczęcie postępowania jurysdykcyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art.1§ 1 5 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi, sąd w myśl art. 151 p.p.s.a., skargę oddala. Skarga jest nieuzasadniona. Na wstępie należy stwierdzić, że Sąd nie mógł merytorycznie rozpoznać skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki, ponieważ organy trafnie ustaliły, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nielegalnej budowy kablowej linii telefonicznej w K. przy ul. [...] i tym samym nie mógł on skutecznie złożyć skargi na bezczynność organu w tej sprawie. Jak wynika z przepisu art. 61 §1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Oznacza to, że tylko osoba legitymująca się przymiotem strony może spowodować wszczęcie postępowania lub może ono być wszczęte przez organ z urzędu. Przepisy Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego regulują kwestię składania skarg i wniosków w postępowaniu administracyjnym. W myśl przepisu art. 233 k.p.a. skarga w indywidualnej sprawie, która nie była i nie jest przedmiotem postępowania administracyjnego, powoduje wszczęcie postępowania, jeżeli została złożona przez stronę. Jeżeli skarga taka pochodzi od innej osoby, może spowodować wszczęcie postępowania administracyjnego z urzędu, chyba, że przepisy wymagają do wszczęcia postępowania żądania strony. Organ administracji przed merytorycznym rozpatrzeniem sprawy zobowiązany był do zbadania w pierwszej kolejności czy skarga na bezczynność organu została wniesiona przez stronę. Przepis art. 28 k.p.a. określa kto może być stroną postępowania administracyjnego. Stosownie do tego przepisu stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny lub obowiązek musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego i nie może to być interes faktyczny. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zdecydowanie dominuje pogląd, że tylko przepis prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Legitymacji tej nie stanowi interes faktyczny ( por. wyrok NSA w Gdańsku z dnia 8.10.1998r. U II/SA Gd 1095/98 LEX nr 44159). Skarżący był współwłaścicielem dz. nr [...] obr. [...], która bezpośrednio graniczyła z działkami inwestora nr [...] i nr [...], na której realizowana była przedmiotowa inwestycja. Jednakże skarżący sprzedał swój udział w przedmiotowej działce nr [...] w dniu 7.04.2008r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy aktu notarialnego kupna - sprzedaży Repertorium A Nr [...] i tym samym z tym dniem utracił przymiot strony w tym postępowaniu. W związku z tym, nie mógł też skutecznie złożyć skargi na bezczynność organu w świetle przepisu art.233 k.p.a. W ocenie Sądu organ trafnie ustalił, że skarżący nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi na bezczynność organu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) w myśl którego sąd w razie nieuwzględnienia skargi, skargę oddala.