II SAB/Kr 168/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Spółki [...] w P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Zarząd Spółki [...] w P., reprezentowany przez A. G. i M. G., wniósł w dniu 22 listopada 2010 r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r. III SA/Kr 948/08. W uzasadnieniu wskazano, iż powołanym powyżej wyrokiem uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Akta sprawy zwrócono do organu w marcu 2010 r., a do dnia wniesienia skargi Kolegium nie wydało decyzji w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu wniosło o jej odrzucenie ewentualnie umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wskazało, iż osoby wnoszące skargę w imieniu skarżącej spółki zostały odwołane z jej zarządu wobec czego nie mają legitymacji skargowej w niniejszej sprawie. Nadto organ wskazał, iż w dniu [...] grudnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu decyzją znak; [...] umorzyło postępowanie odwoławcze, czym zakończyło ostatecznie postępowanie, zatem nie można w tej sytuacji mówić o bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie, innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach - art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.),. Bezczynność organu administracji ma miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub prowadził postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności Należy zauważyć, iż skarżąca Spółka w swoim wniosku wskazała, iż Kolegium pozostaje w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r. III SA/Kr 948/08 uchylającym decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, gdyż nie wydało w ustawowym terminie orzeczenia kończącego sprawę. W powyższym wyroku Sąd uznał legitymację osób podpisanych pod skargą do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skargę tę uwzględnił. Mając na uwadze, że niniejsza skarga jest konsekwencją niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r. III SA/Kr 948/08, należy przyjąć, że skarżącym nadal służy legitymacja do dochodzenia wykonania tego wyroku. W dniu [...] grudnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu decyzją znak: [...] umorzyło postępowanie odwoławcze. Decyzja ta zapadała właśnie w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy po uchylającym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r. III SA/Kr 948/08. W związku z powyższym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostaje, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (przyczyny określone w art. 161 § 1 pkt 1-2 powołanej ustawy nie mają w tej sprawie zastosowania) stało się bezprzedmiotowe. Określenie, iż umorzenie postępowania ma miejsce wówczas, gdy postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wskazuje zarazem, że ujawnienie istnienia przyczyny umorzenia postępowania dotyczy okresu od wniesienia skargi, aż do rozstrzygania sprawy przez sąd. Taka sytuacja ma miejsce w tej sprawie, w której ww. przyczyna umorzenia postępowania nie istniała w chwili wniesienia przez Zarząd Spółki skargi, ale powstała w trakcie postępowania, przed datą wydania w tej sprawie orzeczenia sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 18 marca 2004 r. (sygn. akt: III SA 160/02, opub. W LEX nr 146542) orzekł, że zawarte w art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. W orzecznictwie sądowym przyjęto pogląd, że w przypadku skargi na zwłokę w załatwieniu sprawy, gdy decyzja merytoryczna została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdański w postanowieniu z 9.12.2004 r., sygn. akt II SAB/Gd 46/03, opub. w LEX nr 203323; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 21.06.2004 r., sygn. akt II SAB/Gd 153/02, opub w LEX nr 220349 oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w postanowieniu z dnia 31.08.2006 r., sygn. akt I SAB/0l 3/06, opub. w LEX nr 237485). Tak wyrażone stanowisko Sąd w całości akceptuje. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drodze postanowienia umorzyć w tej sprawie postępowanie sądowe.