II SAB/Kr 179/13
PostanowienieWSA w Krakowie2015-12-30
Skład orzekający: Renata Czeluśniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie, gdy przyczyna zawieszenia, tj. wątpliwości co do składu organu uprawnionego do reprezentowania strony skarżącej, nadal istnieją?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, ponieważ przyczyna zawieszenia, czyli wątpliwości dotyczące składu zarządu strony skarżącej, nie została usunięta. Ustanie przyczyny zawieszenia wymaga usunięcia wszelkich wątpliwości co do reprezentacji strony, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło, m.in. z powodu braku wpisu do KRS i trwającego postępowania karnego.Stan faktyczny
Szkoła Zdrowia w K. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w zakresie udzielenia informacji publicznej. Postępowanie sądowe zostało zawieszone przez WSA w Krakowie z powodu wątpliwości co do składu zarządu strony skarżącej. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie. Strona skarżąca wniosła o podjęcie postępowania, powołując się na inne postanowienie NSA, jednak WSA odmówił podjęcia postępowania, wskazując, że przyczyny zawieszenia nadal trwają.Rozstrzygnięcie
Odmówił podjęcia zawieszonego postępowania sądowego na podstawie art. 128 § 1 ppsa.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Szkoły Zdrowia w K. o podjęcie zawieszonego postępowania w dniu 30 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi [...] Szkoły Zdrowia w K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", ponieważ nie zostały usunięte wątpliwości dotyczące składu zarządu strony skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OZ 281/14 oddalił zażalenie [...] Szkoły Zdrowia w K. na postanowienie WSA w Krakowie. NSA podzielił stanowisko Sądu I instancji, że w sprawie istnieją uzasadnione wątpliwości co do składu organów uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej, a to uzasadnia zawieszenie niniejszego postępowania sądowego.
Pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. strona skarżąca złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt II FZ 742/15. Zdaniem strony skarżącej z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że w niniejszej sprawie ustały przyczyny zawieszenia postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 128 § 1 ppsa sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Z przedstawionych powyżej okoliczności oraz z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że przyczyna zawieszenia postępowania trwa nadal. Ustanie przyczyny zawieszenia w rozumieniu art. 128 § 1 ppsa miałoby miejsce wtedy, gdyby wszelkie wątpliwości dotyczące składu organu uprawnionego do reprezentowania strony skarżącej zostały usunięte. Tymczasem, jak zauważył NSA w uzasadnieniu postanowienia z 11 kwietnia 2014 r., nowy skład zarządu strony skarżącej nie został wpisany do KRS, a przyczyną braku wpisu w rejestrze są nie tylko braki formalne wniosku o wpis, lecz także fakt, iż postępowanie o wpis zmiany w składzie zarządu z wcześniejszego wniosku zostało zawieszone ze względu na prowadzone postępowanie w przedmiocie sfałszowania podpisu członka stowarzyszenia na liście obecności walnego zgromadzenia członków stowarzyszenia z dnia 8 marca 2011 r. i innych dokumentach. Podkreślić należy, że dla rozstrzygnięcia kwestii podjęcia zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie ma wiążące Sąd I instancji stanowisko wyrażone przez NSA w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OZ 281/14, zaś orzeczenie, na które powołuje się strona skarżąca zapadło w innej sprawie.
Zauważyć też należy, że w niniejszej sprawie Sąd regularnie zwraca się o informacje dotyczące stanu postępowań rejestrowych dotyczących strony skarżącej, zaś z pisma Sądu Rejonowego dla K. –S. w K. Wydziału KRS z dnia 14 września 2015 r. (k. [...]) wynika, że nie zostały zakończone postępowania rejestrowe, których rozstrzygnięcie uzależnione jest od wyniku postępowania karnego toczącego się pod sygnaturą [...] . Ponadto nowy skład zarządu, a mianowicie A.C. i J.T. także w dniu wydawania niniejszego postanowienia nadal nie figurują w Krajowym Rejestrze Sądowym jako członkowie zarządu strony skarżącej.
W związku z powyższym Sąd uznał, że przyczyny zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie nie ustały i dlatego należało odmówić podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 128 § 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło