II SAB/Kr 231/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w K. na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynności w sprawie z wniosku strony skarżącej z dnia 4 kwietnia 2013 r., znak: [...] w zakresie obejmującym pytania nr 4,5,6 i 9; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. na rzecz strony skarżącej- Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W piśmie z dnia 4 kwietnia 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa, ul. [...] , reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty, złożyła wniosek do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. (dalej zwany także w skrócie ZIKiT) o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie: 1) Jakie znaczenie, dla rozwoju ciągów komunikacyjnych w K. , ma przedłużenie ulicy [...] do ulicy [...] , skoro w niewielkiej odległości istnieje połączenie miedzy ulicą [...] a ulicą[...] , poprzez ulice[...] ? 2) Z jakich strategicznych rozwiązań komunikacyjnych, zadłużonej Gminy Miasta K. , wynika konieczność wspierania inwestycji drogowej służącej w pierwszej kolejności realizacji przez dewelopera inwestycji niedrogowej? 3) Jaki cel publiczny przemawia za realizacją, przez Spółkę Projekt [...] działającą w imieniu Gminy-ZIKiT, rozwiązań komunikacyjnych podporządkowanych nadrzędnemu interesowi dewelopera zmierzającego do maksymalnego zainwestowania działek nr[...], nr [...] nr [...] obręb[...] , poprzez budowę wielokondygnacyjnego budynku mieszkalnego usługowego z minimalną liczbą miejsc postojowych? Rada Dzielnicy D. uchwała Nr [...] z dnia 19.05.2011 r. negatywnie zaopiniowała ustalenie warunków zabudowy z wniosku Projekt [...] z o.o., dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z jednopoziomowym parkingiem podziemnym, z infrastrukturą techniczną z towarzyszącymi urządzeniami budowlanymi i dojazdem na działkach nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] .... Obręb [...] przy ul. [...] w K. ". Zatem skoro, Rada Dzielnicy D. zaopiniowała negatywnie realizację powyższego zamierzenia inwestycyjnego, to dlaczego ZIKiT wspiera działania dewelopera, które są sprzeczne z intencją samorządowego organu wykonawczego dzielnicy reprezentującego ogół mieszkańców dzielnicy; 4) Jaki interes publiczny przemawia za dążeniem, przez Projekt [...] działającą w imieniu Gminy, do wzrostu wartości nieruchomości stanowiących własność dewelopera, kosztem spadku wartości oraz utraty podstawowych funkcji użytkowych nieruchomości pozostających we władaniu Wspólnoty, stanowiących samodzielne lokale mieszkalne i użytkowe w budynku nr [...] , z którymi związane są udziały w prawie użytkowania wieczystego działek ewidencyjnych nr [...] i [...] obręb [...] ? 5) Czy prawdą jest, że ZIKiT i Projekt Zachodnia planują na działce nr [...] objąć liniami rozgraniczającymi pas drogowy w skład, którego wejdzie jezdnia drogi wewnętrznej, zatoka postojowa oraz przyległy do niej chodnik o szerokości 3m (wyremontowany przez Wspólnotę za kwotę ponad 100 tyś. zł), co ma umożliwić deweloperowi po wywłaszczeniu nieruchomości na korzystanie w niczym nieograniczony sposób z ogólnodostępnych miejsc postojowych, a z drugiej zaś strony ma to całkowicie pozbawić, obecnych właścicieli nieruchomości, możliwości korzystania na wyłączność z miejsc postojowych, które zostały zaprojektowane do obsługi 43 mieszkań i 3 lokali użytkowych w budynku przy ul.[...] ? 6) Czy i w jakiej wysokości w budżecie Gminy K. zostały zabezpieczone środki finansowe na wypłatę odszkodowań za planowane do wywłaszczenia nieruchomości oraz spadek nieruchomości sąsiednich, a także remont i przebudowę całej ulicy [...] który jest niezbędny w przypadku dopuszczenia po niej ciągłego ruchu pojazdów; 7) Jaką nieruchomość zamienną Gmina K. przeznaczy na wybudowanie 46 miejsc postojowych naziemnych (bądź garażu podziemnego) niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania lokali mieszkalnych i użytkowych w budynku nr [...] oraz w jakiej wysokości Gmina zabezpieczyła środki finansowe na odtworzenie miejsc postojowych w nowym miejscu? 8) Czy i w jakiej wysokości Gmina zabezpieczyła środki finansowe na budowę ciągu pieszego wzdłuż południowej granicy działki ewidencyjnej nr[...] , stanowiącego dojście do nieruchomości dewelopera oraz w którym roku przystąpi do jego budowy? W myśl zawartej umowy, przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. , Spółka Projekt [...] nie ma obowiązku sfinansowania budowy chodnika, a także przekazania go nieodpłatnie na majątek gminy. 9) W jakiej wysokości Gmina zabezpieczyła środki finansowe na remont części ul. [...] stanowiącej wewnętrzną gminną drogę na działce ewidencyjnej nr [...] obręb [...] oraz kiedy nastąpi rozpoczęcie przedmiotowego remontu? Obecny stan techniczny drogi na działce ewidencyjnej nr [...] zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego zarówno pojazdów jak i pieszych, a żaden podmiot gminy nie dba ojej utrzymanie. W przypadku przedłużenia ulicy [,.,.] i udostępnienia jej dla ciągłego ruchu publicznego, bez remontu w/w odcinka drogi nastąpi drastyczny wzrost zagrożeń bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz utrudnień w prawidłowym funkcjonowaniu sąsiednich budynków mieszkalnych. 10) Czy ZIKiT w K. zlecił wykonanie jakichkolwiek opracowań na podstawie, których ustalono: a) Czy obecny stan techniczny drogi stanowiącej ulicę [...] nadaje się do jej otwarcia dla ciągłego ruchu pojazdów, wyłącznie po wykonaniu nowego odcinka przez Projekt [...] b) Jaki będzie dopuszczalny tonaż pojazdów mogących poruszać się ul. [...] bez jej gruntownej przebudowy oraz remontu kanalizacji ogólnospławnej biegnącej w osi drogi? c) Jakie będzie natężenie ruchu pojazdów i jaki będzie miało to wpływ na otoczenie? d/ Ile i w których miejscach zostaną wykonane na osiedlowej ulicy [...] progi spowalniające bądź wysepki ograniczające prędkość poruszających się pojazdów. W odpowiedzi na wniosek Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu, pismem znak: [...] z dnia 17 kwietnia 2013 r. poinformował wnioskodawcę o tym, że odpowiedź na przedmiotowe żądanie nie może zostać udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w związku z czym, zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej zostanie ona udzielona w terminie późniejszym tj. nie później niż do dnia 9 czerwca 2013 r. W dniu 6 września 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Dyrektora ZIKiT w K. w przedmiocie załatwienia jej wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia 4 kwietnia 2013 r. W skardze wniesiono o zobowiązanie Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca Wspólnota podała, że od dnia 9 kwietnia 2013 r. (tj. daty wpływu wniosku Wspólnoty do ZIKiT w K. ) do dnia złożenia skargi (tj. 6 września 2013 r.) organ administracji publicznej nie udostępnił żądanej informacji na zadane pytania, ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym rażąco naruszył termin załatwienia sprawy określony w art. 13 ust. 1 i ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Lu 72/12 zauważył, że "o bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej można, zatem mówić w sytuacji, gdy zobowiązany do udzielenia tej informacji podmiot nie podejmuje w terminie wskazanym w art. 13 ustawy odpowiednich czynności, tj. nie udostępnia informacji publicznej w formie czynności materialno-technicznej lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udzielenia." Wskazano, że zgodnie z wykładnią prawa zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartą w sprawie o sygn. akt I OSK 285/11, prawo złożenia tej skargi nie wymaga wyczerpania środków zaskarżenia. W piśmie z dnia 19 września 2013 r. ZIKiT w K. zawarł odpowiedź na wniosek z dnia 4 kwietnia 2013 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor ZIKiT w K. wniósł o stwierdzenie bezprzedmiotowości postępowania i jego umorzenie. Organ przedstawił dotychczasowy przebieg postepowania zgadzając się z zarzutem niedotrzymania terminu do załatwienia przedmiotowej sprawy, jednocześnie wskazując na brak bezczynności w sprawie. W odniesieniu do zarzutów skargi podano, że w wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustalono, że faktycznie odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 4 kwietnia 2013 r. złożony przez wnioskodawcę nie została udzielona w terminie. W toku przeprowadzanego postępowania stwierdzono również, że bezpośrednią przyczyną nieudzielenia terminowej odpowiedzi na wniosek była absencja pracownika odpowiedzialnego za załatwienie niniejszej sprawy, która spowodowana była długotrwałą chorobą. Podniesiono, że aktualnie tutejsza jednostka zadośćuczyniła żądaniu wnioskodawcy i w dniu 19 września 2013 r. do Wspólnoty Mieszkaniowej zostało wysłane pismo znak: [...] Mając na uwadze powyższe, zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. akt I OPS 6/08) "fakt, że organ usunął istniejące naruszenie prawa we własnym zakresie (...) oznacza (...), że między skarżącym a organem przestał istnieć spór, co do legalności niepodjęcia w terminie określonego aktu lub czynności. Brak tego sporu jest równoznaczny z tym, że sprawa sądowoadministracyjna przestaje istnieć, a co za tym idzie z bezprzedmiotowością dalszego postępowania w sprawie". Ponadto jak wskazuje NSA "przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu -w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt l-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". Interpretując przedstawioną powyżej tezę, stwierdzono, że konsekwencją ustania stanu bezczynności jednostki, po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego będzie bezprzedmiotowość postępowania sądowego, co z kolei stwarza podstawę do jego umorzenia zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. W swoim postanowieniu z dnia 1 kwietnia 2008 r. (sygn. akt I OSK 279/08) NSA zważył, że "zarówno w piśmiennictwie prawniczym jak i orzecznictwie sądowoadministracyjnym powszechnie przyjmowany jest pogląd, który należy podzielić (...), iż jeżeli organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to mimo, że pozostawał w zwłoce - przestaje on tkwić w bezczynności. W takiej sytuacji postępowanie sądowo administracyjne w sprawie bezczynności staje się więc bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na postawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.". Jak wskazuje T. Woś celem skargi na bezczynność jest wymuszenie na organie administracji publicznej zachowań określonych w ramach art. 3 art. 3 § 2 pkt 1-4a (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministacyjne, Warszawa 2004). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Właściwym do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., uprawniony jest do badania, czy w tej sprawie zachodzi bezczynność w zakresie braku udostępnienia informacji publicznej. Podstawą domagania się w tej sprawie przez stronę skarżącą informacji publicznej jest ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "u.d.i.p.". Powołana ustawa reguluje zakres podmiotowy i przedmiotowy jej stosowania, a także tryb i procedurę udostępniania informacji publicznej. We wniosku z dnia 4 kwietnia 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa pod adresem ul. [...] (dalej jako w skrócie Wspólnotą Mieszkaniową), zawarto szereg rozbudowanych pytań dotyczących udostępnienia informacji. Pytania te zostały opisane w tej części uzasadnienia wyroku, który zawiera streszczenie postępowania prowadzonego przed organem administracji. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wnioskowane informację stanowią informację publiczną. Zgodnie z art. 1 u.d.i.p., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Informacją publiczną będzie także treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1009/05, opub. w LEX nr 188310). Skoro Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. stanowiąc jednostkę organizacyjną Gminy Miasto K. , został powołany celem wykonywania w imieniu zarządu dróg publicznych (Prezydenta Miasta K. ) zadania publiczne związane z drogami publicznymi, to nie ulega żadnym wątpliwościom, że kwestie związane z remontami i przebudową dróg publicznych stanowią taką informację. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do podmiotu wykonującego zadania publiczne. Informacją publiczną będą nie tylko dokumenty bezpośrednio zredagowane i technicznie wytworzone przez taki podmiot, ale przymiot taki będą posiadać także te, których podmiot zobowiązany używa do zrealizowania powierzonych prawem zadań. Bez znaczenia jest również i to w jaki sposób znalazły się one w posiadaniu organu i jakiej sprawy dotyczą. Ważne natomiast jest to, by dokumenty takie służyły realizowaniu zadań publicznych przez dany podmiot i odnosiły się do niego bezpośrednio. Innymi słowy, dokumenty takie muszą wiązać się ze sferą faktów zaistniałych po stronie podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 2043/05, opub. w LEX nr 196314). Informacją publiczną są zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych, jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części ich dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od nich. Analizując zakres odpowiedzi udzielonych na ww. pytania przez Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. w piśmie z dnia 19 września 2013 r. należy stwierdzić, że na pytania nr [...] ,[...] ,[...] odpowiedzi nie zostały udzielone. I tak, na pytanie nr 4 zawarte we wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej o treści: jaki interes publiczny przemawia za dążeniem, przez Projekt [...] działającą w imieniu Gminy, do wzrostu wartości nieruchomości stanowiących własność dewelopera, kosztem spadku wartości oraz utraty podstawowych funkcji użytkowych nieruchomości pozostających we władaniu Wspólnoty, stanowiących samodzielne lokale mieszkalne i użytkowe w budynku nr [...] przy ul. [...] z którymi związane są udziały w prawie użytkowania wieczystego działek ewidencyjnych nr [...] i [...] obręb[...] – Dyrektor ZIKiT odpowiedział, że organy administracji działają na podstawie obowiązujących przepisów prawa i obowiązane są załatwiać sprawy w sposób zgodny ze słusznym interesem wnioskodawców, jeżeli nie stoi to w sprzeczności z interesem społecznym i nie przekracza kompetencji organów. Dalej Dyrektor ZIKiT wskazał, że założenia zawartej z inwestorem umowy nr [...] były zgodne z wówczas obowiązującymi miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "[...] " i "[...] " które zakładały ul. [...] jako ulicę klasy lokalnej przelotową. Dokonując oceny odpowiedzi Dyrektora ZIKiT należy wskazać, że nie jest to odpowiedź na postawione pytanie nr 4 Wspólnoty Mieszkaniowej. Wspólnota ta nie pytała o działanie organu administracji na podstawie przepisów prawa i słusznie z interesem społecznym oraz uzasadnionym interesem wnioskodawcy. Nie było także w tym pytaniu odniesienia do umowy zawartej w inwestorem oraz nawiązań do planów miejscowych. Odpowiedź winna ściśle i dokładnie dotyczyć odpowiedzi, jeżeli organ dysponuje informacjami lub wiedzą w zakresie obejmującym pytanie. W pytaniu nr 5 Wspólnota Mieszkaniowa pytała o to, czy prawdą jest, że ZIKiT i Projekt [...] planują na działce nr [...] objąć liniami rozgraniczającymi pas drogowy w skład, którego wejdzie jezdnia drogi wewnętrznej, zatoka postojowa oraz przyległy do niej chodnik o szerokości 3m (wyremontowany przez Wspólnotę za kwotę ponad 100 tyś. zł), co ma umożliwić deweloperowi po wywłaszczeniu nieruchomości na korzystanie w niczym nieograniczony sposób z ogólnodostępnych miejsc postojowych, a z drugiej zaś strony ma to całkowicie pozbawić, obecnych właścicieli nieruchomości, możliwości korzystania na wyłączność z miejsc postojowych, które zostały zaprojektowane do obsługi 43 mieszkań i 3 lokali użytkowych w budynku przy ul.[...] ? Udzielając na to pytanie odpowiedzi Dyrektor ZIKiT stwierdził, że do dnia 19 września 2013 r. nie zostały uzgodnione linie rozgraniczające pod nowy pas drogowy dla ZRID-u dla budowy odcinka ul. [...] na przedłużeniu ul.[...] , a istniejącej ul. [...] wraz z przebudową chodnika na działkach nr [...] ,[...] oraz zjazdem do inwestycji na działkach nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] Także i w tym przypadku odpowiedź nie dotyczyła pytania. Pytanie nie obejmowało bowiem kwestii uzgodnienia linii rozgraniczających pod nowy opas drogowy, ale planowania przez ZIKiT i Projekt [...] na działce nr [...] objęcia liniami rozgraniczającymi pas drogowy. Czym innym jest uzgodnienie, a czym innym planowanie. Pytanie nr 6 Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczyło podania przez Dyrektora ZIKiT informacji o tym, czy w budżecie Gminy Miasto K. i w jakiej wysokości zabezpieczone zostały środki finansowe na wypłatę odszkodowań za planowane do wywłaszczenia nieruchomości oraz spadek nieruchomości sąsiednich, a także remont i przebudowę całej ulicy [...] który jest niezbędny w przypadku dopuszczenia po niej ciągłego ruchu pojazdów? Odpowiedź Dyrektora ZIKiT była zaś następująca: budżet Miasta K. zakłada wypłatę odszkodowań o charakterze globalnym, tj. dla wszczętych postępowań o wydanie decyzji ZRID, a w razie uzyskania ostatecznej decyzji ZRID dla rozbudowy ul. [...] należne odszkodowania za przejęte przez Gminę Miasto K. nieruchomości zgodnie z przepisami prawa będą musiały zostać wypłacone. Ich wysokość zostanie określona w drodze stosownej decyzji . Taka odpowiedź, jak zresztą trafnie to podniosła strona skarżąca, nie jest odpowiedzią na pytanie. Pytanie nr 6 nie dotyczyło sposobu ustalania odszkodowań, ale tego, czy w budżecie Gminy Miasto K. jest kwota przeznaczona na odszkodowania za wywłaszczane nieruchomości w razie rozbudowy ul. [...] oraz na wypłatę odszkodowań w razie spadku wartości nieruchomości sąsiednich. Pytanie dotyczyło więc wprost kwot zapisanych w budżecie Miasta K. na wypłatę określonych w pytaniu roszczeń i tylko w tym zakresie powinna być udzielona odpowiedź. Pytanie nr 9 dotyczyło zabezpieczenia przez Gminę Miasto K. środków finansowych na remont części ul. [...] stanowiącej wewnętrzną gminną drogę na działce ewidencyjnej nr [...] obręb [...] oraz o termin rozpoczęcia przedmiotowego remontu? Odpowiedź Dyrektora ZIKiT na to pytanie była następująca: fragment ul. [...] wymaga kapitalnego remontu, ale z uwagi na niewystarczające środki finansowe przeznaczona na remont dróg w 2013 r. wykonanie tego remontu zaplanowano wstępnie na 2014 r., o ile wystarczy środków finansowych, jakie otrzyma ZIKiT na remonty dróg w 2014 r. Także i w tym przypadku odpowiedź nie dotyczyła pytania. Skoro pytająca Wspólnota Mieszkaniowa wyraźnie domaga się podania wielkości środków finansowych zapisanych w budżecie Gminy Miasto K. na remont części ul. [[...] i termin tego remontu – to także odpowiedź powinna dotyczyć kwot zapisanych na tern cel w budżecie Gminy Miasto K Jeżeli nie ma środków zapisanych w budżecie na ten cel – to wówczas takiej treści odpowiedź udziela adresat pytania. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że na pytania nr 4,5,6 i 9 Dyrektor ZIKiT nie udzielił odpowiedzi, albo udzielone odpowiedzi nie dotyczą ww. pytań, tylko obejmują zakres podobny do materii pytań. Sąd nie podziela stanowiska strony skarżącej zawarte w piśmie z dnia 28 października 2013 r., jakoby także na pytania nr 7 i 8 Dyrektor ZIKiT nie udzielił odpowiedzi. Pytanie nr 7 dotyczyło kwestii przeznaczenia przez Gminę Miasto K. nieruchomości zamiennej na wybudowanie 46 miejsc postojowych naziemnych (bądź garażu podziemnego) niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania lokali mieszkalnych i użytkowych w budynku nr [...] przy ul. [...] oraz w jakiej wysokości Gmina zabezpieczyła środki finansowe na odtworzenie miejsc postojowych w nowym miejscu? W odpowiedzi na to pytanie Dyrektor ZIKiT wyraźnie wskazał, że Gmina Miasto K. w ogóle nie będzie budowała miejsc parkingowych w zamian za istniejące miejsca zlokalizowane na działce nr [...] . Jest to odpowiedź na pytanie i to niezależnie od tego, czy zadowala ona Wspólnotę Mieszkaniową. Pytanie nr 8 dotyczyło następującego zagadnienia: czy i w jakiej wysokości Gmina K. zabezpieczyła środki finansowe na budowę ciągu pieszego wzdłuż południowej granicy działki ewidencyjnej nr [.,..] , stanowiącego dojście do nieruchomości dewelopera oraz w którym roku przystąpi do jego budowy? Jak wynika z odpowiedzi Dyrektora ZIKiT w myśl zawartej umowy, przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. , Spółka Projekt Zachodnia nie ma obowiązku sfinansowania budowy chodnika, a także przekazania go nieodpłatnie na majątek gminy. Także i w zakresie tego pytania Dyrektor ZIKiT wskazał, że to nie Gmina Miasto K. zabezpieczała środki finansowe na budowę ciągu pieszego, ale wykonanie tej inwestycji nastąpi przez inwestora ze środków inwestora. Na taki sposób sfinansowania tej inwestycji Dyrektor ZIKiT wskazuje umowę o budowę ulicy publicznej nr [...] . Okoliczność, zaś, że według wiedzy strony skarżącej umowa taka nie zawiera obowiązku sfinansowania inwestycji – nie jest już kwestią samego udzielenia odpowiedzi na pytanie, ale polemiką z treścią określonego dokumentu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że tylko w zakresie pytań nr 4,5,6 i 9 Dyrektor ZIKiT nie udziela odpowiedzi i w związku z tym na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. zobowiązano Dyrektora ZIKiT do usilenia wnioskowanej informacji w terminie 14 dni. Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.