II SAB/Kr 281/14

Kraków, dnia 17 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 281/14 w ten sposób, że w komparycji wyroku wykreślić słowa "w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej" Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13, LEX nr 1364265 oraz z 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12, LEX nr 1252132). "Oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2011 r., sygn. akt II OZ 974/11). Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, a więc także po uprawomocnieniu się wyroku. W sentencji wyroku z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 281/14 błędnie wpisano stwierdzenie "w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej". Zarówno bowiem z uzasadnienia wyroku, jak i akt administracyjnych wynika, że niniejsza sprawa dotyczyła bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie prowadzenia postępowania administracyjnego. Z tych względów, na podstawie art. 156 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił jak w sentencji.