II SAB/Kr 43/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku G.T.M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2009r. w dniu 28 maja 2010 r. w sprawie ze skargi G.T.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odmówić przywrócenia terminu. W dniu 27 października 2009r. skarżący G.T.M. , działający przez pełnomocnika radcę prawnego E.P.-Z. , wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę kasacyjną na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2009r. umarzające postępowanie sądowe zainicjowane skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia [...] listopada 2009r. pełnomocnik skarżącego została wezwana, by w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej przedłożyła pełnomocnictwo procesowe do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu skarżącego lub do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Odpis tego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 listopada 2009r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach (k. [...]). Pełnomocnik skarżącego nie przedłożyła pełnomocnictwa w zakreślonym terminie i dlatego WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2010r. odrzucił skargę kasacyjną. W dniu 19 maja 2010r. skarżący, działając osobiście, złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podał, że przeglądając 15 maja 2010r. akta WINB dowiedział się, że jego pełnomocnik nie dostarczyła do Sądu pełnomocnictwa, co spowodowało odrzucenie skargi kasacyjnej. Skarżący podniósł, że reprezentująca go w niniejszej sprawie E.P.-Z. zmarła 9 kwietnia 2010r. i zdaniem skarżącego nieprzedłożenie przez nią pełnomocnictwa było spowodowane jej chorobą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie jest zasadny. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ppsa wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt I OZ 246/08 (Lex Omega nr 479292) "Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu." Należy też podkreślić, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku" (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007r., sygn. akt II OSK 479/07, Lex Omega nr 344095). Skoro skarżący wnosi o przywrócenie terminu, a więc zastosowanie instytucji wyjątkowej, powinien we wniosku w sposób przekonujący uprawdopodobnić zaistnienie takich okoliczności, z których wynikałoby, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Okolicznością, na którą powołuje się skarżący, jest śmierć jego pełnomocnika, która nastąpiła w dniu 9 kwietnia 2010r. Należy jednak pamiętać, że uchybienie terminu do przedłożenia pełnomocnictwa nastąpiło pod koniec listopada 2009r., a więc ponad cztery miesiące przed śmiercią pełnomocnika. Skarżący nie powołał we wniosku złożonym w dniu 19 maja 2010 r. żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od pełnomocnika. Dlatego Sąd uznał, że brak winy w niedochowaniu terminu nie został przez skarżącego uprawdopodobniony i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ppsa.