II SAB/Kr 44/12
PostanowienieWSA w Krakowie2012-10-26
Skład orzekający: Kazimierz Bandarzewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę, powinien zostać odrzucony z powodu braku formalnego?Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, jako pismo procesowe, musi spełniać wymogi formalne, w tym być podpisany przez stronę. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania do jego uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący P.B. wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sprzeciw nie został podpisany. Sąd wezwał skarżącego do podpisania sprzeciwu pod rygorem odrzucenia, jednak wezwanie nie zostało wykonane. W konsekwencji sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Sprzeciw odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2012 r. sprzeciwu P.B. na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 44/12 w sprawie ze skargi P.B. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia sprzeciw odrzucić.
W dniu 11 maja 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem o sygn. akt II SAB/Kr 44/12 pozostawił bez rozpoznania wniosek P.B. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu.
W ustawowym terminie P.B. wniósł sprzeciw od opisanego powyżej postanowienia. Ponieważ sprzeciw ten nie został podpisany, zarządzeniem z dnia 10 września 2012 r. skarżący został wezwany do podpisania wniesionego sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to odebrał osobiście P.B. w dniu 19 września 2012 r. W zakreślonym terminie sprzeciw nie został podpisany przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. oraz art. 259 § 2 P.p.s.a., każdy sprzeciw musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika. Takie stanowisko zajęto w orzecznictwie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt I OZ 7/06, opub. w LEX nr 299387, zawarł tezę, zgodnie z którą: "1. Sprzeciw od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 2. Sprzeciw złożony bez odpisu (lub odpisów) jest obarczony brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu".
Pogląd ten w całości akceptuje Sąd w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze powyższy brak formalny skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał stronę składającą sprzeciw do jego podpisania pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to nie zostało wykonane przez P.B. i tym samym nie został przez stronę skarżącą uzupełniony brak formalny w postaci podpisania sprzeciwu.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stosowanym odpowiednio do sprzeciwów wnoszonych w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, sąd administracyjny odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, a takim brakiem jest w tej sprawie nie podpisanie sprzeciwu.
Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a
W związku z powyższym należało, stosownie do treści art. 259 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło