II SAB/Kr 7/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. F. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Pismem z dnia 6 grudnia 2018 r. A. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] polegającą na niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04. Zważywszy na treść skargi należało uznać, że w istocie dotyczy ona nierozstrzygnięcia odnośnej sprawy administracyjnej. Skarżący powołał się przy tym na ponaglenie z dnia 2 maja 2018 r. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o odrzucenie skargi i wskazał na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt II SAB/Kr 84/18, dotyczący skargi w tożsamej sprawie, tj. sprawie ze skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] polegającą na niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04. Nadto organ wskazał, że decyzja w odnośnej sprawie administracyjnej został wydana w dniu 23 maja 2017 r. Wspomnianym wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt II SAB/Kr 84/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. F. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]: I. umorzył postępowanie sądowe; II. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny; IV. zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego A. F. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał w szczególności, że skarżący złożył skargę w "przedmiocie »niewykonania wyroku WSA w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 301/04«, czyli de facto rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej". Umorzenie postępowania sądowego nastąpiło wobec stwierdzenia, że po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku organ wydał decyzję z dnia 23 maja 2018 r., mocą której uchylił zaskarżoną decyzję Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 2017 r., znak: [...], i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W ocenie Sądu zachodzi tożsamość sprawy niniejszej i sprawy, która była przedmiotem postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt II SAB/Kr 84/18. Obie sprawy mają za przedmiot bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] polegającą na niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04 – czyli bezczynność w zakresie rozstrzygnięcia odnośnej sprawy administracyjnej. We wspomnianym wyroku z dnia 6 lipca 2018 r. Sąd stwierdził, że nie ma podstaw do orzekania o zobowiązaniu organu do wydania aktu (ponieważ akt został wydany), a ponadto że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Rozstrzygnięcie to jest wiążące i ponowna ocena w tym zakresie jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.