II SAB/Kr 84/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki skargę oddala Skarżąca J.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w postępowaniu administracyjnym prowadzonym pod sygnaturą [...], które zostało zainicjowane wnioskiem skarżącej z dnia [...] lipca 1999r., którym skarżąca zgłosiła organowi nadzoru budowlanego nieodpowiedni stan techniczny, a w szczególności ciągów wentylacyjnych, magazynu sklepu spożywczego w budynku nr [...] przy ul [...] w K. Zdaniem skarżącej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie zakończył w/w postępowania wydaniem decyzji, lecz sztucznie mnoży dodatkowe postępowania dotyczące przedmiotowego budynku i w związku z tym pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ w postępowaniach, które zostały wszczęte w wyniku złożenia przez skarżącą w/w wniosku z dnia [...] lipca 1999r. PINB wydał następujące rozstrzygnięcia: 1. W postępowaniu prowadzonym z urzędu w dotyczącym nieprawidłowości przedmiotowych ciągów wentylacyjnych (sprawa prowadzona obecnie pod znakiem [...], a poprzednio [...] - decyzje z dnia: - 27 października 1999r. - uchylona decyzją organu odwoławczego z dnia 1 lutego 2001 r.); - 18 kwietnia 2001 r. - uchylona decyzją organu odwoławczego z dnia 9 października 2002r.; - 30 marca 2004r. - uchylona decyzją organu odwoławczego z dnia 14 marca 2006r; - 4 października 2006r. - a sprawa obecnie znajduje się ponownie na etapie postępowania odwoławczego w wyniki uchylenia wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2008r. (sygn. II SA/Kr 259/08) decyzji organu odwoławczego z dnia 22 stycznia 2008r. 2. W postępowaniu wszczętym na skutek wniosku skarżącej, a dotyczącym również nieprawidłowości przedmiotowych ciągów wentylacyjnych (sprawa prowadzona pod znakiem: [...]) - decyzje z dnia: - 4 października 2006r. - utrzymana w mocy decyzją organu odwoławczego z dnia 28 lutego 2007r., a następnie uchylona wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 25 stycznia 2008r. (sygn. akt II SA/Kr 898/07); - 30 czerwca 2008r., od której skarżąca wniosła odwołanie od organu II instancji i obecnie sprawa znajduje się na etapie postępowania odwoławczego. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki wskazał, że w obu w/w postępowaniach administracyjnych dotyczących wniosku J.W. powoływanych w treści skargi organ nadzoru budowlanego l instancji wydał rozstrzygnięcia i zakończył postępowania w drodze decyzji administracyjnej. W piśmie z dnia [...] listopada 2008r. skarżąca wskazała, że w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku skarżącej w/w w punkcie 1 decyzja organu l instancji z 4 października 2006r. została uchylona w wyniku decyzji organu odwoławczego z dnia 5 listopada 2008r. Wezwana na rozprawie w dniu [...] listopada 2008r. do przedłożenia pod rygorem odrzucenia skargi zażalenia na bezczynność PINB w K. , skarżąca przedłożyła pismo z dnia [...] lipca 2008r. (k. [...]) skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z którego treści wynika, że skarżąca kwestionowała bezczynność PINB w K. w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącej z dnia [...] lipca 1999r., a prowadzonej pod znakiem: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu w pkt 8 w związku z pkt 4 precyzuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Na wstępie należy wskazać, iż Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do odrzucenia skargi, ponieważ pismo skarżącej z dnia [...] lipca 2008r. jest zażaleniem na bezczynność PINB w K. , a tym samym zostały spełnione warunki dotyczące dopuszczalności skargi określone w art. 52 § 1 i 2 ppsa. Ponadto okoliczności faktyczne sprawy, a w szczególności fakt wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego . , oraz organ odwoławczy, decyzji wskazanych w odpowiedzi na skargę, są bezsporne, bowiem skarżąca nie kwestionuje, że decyzje takie były wydawane, lecz podważa "tworzenie przez organ hybryd prawnych w postaci nowych postępowań" (k. [...]). Zatem niespornym jest, że PINB w K. wielokrotnie wydawał rozstrzygnięcia merytoryczne w postaci decyzji w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącej z dnia [...] lipca 1999r. W przypadku skargi na bezczynność przedmiotem kontroli ze strony sądu administracyjnego jest to, czy organy administracji nie naruszają prawa poprzez niepodejmowanie czynności, do których prawo ich zobowiązuje. Natomiast skarga na bezczynność nie uruchamia kontroli treści aktów administracyjnych wydawanych w ramach danego postępowania administracyjnego. Dlatego też bez wpływu na rozstrzygnięcie pozostają zarzuty podnoszone przez skarżącą co do treści zapadłych w sprawie decyzji, ponieważ przedmiotem kontroli nie jest ich prawidłowość, lecz ocena, czy decyzje takie w ogóle zapadły, czy też organ pozostaje w bezczynności. Z treści art. 149 ppsa wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi. W przedmiotowej sprawie zaś PINB w K. wydał rozstrzygnięcia w obydwu w/w postępowaniach dotyczących nieprawidłowego stanu przewodów wentylacyjnych w budynku przy ul. [...] w K. Mianowicie w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku skarżącej była to decyzja z dnia 30 czerwca 2008r. znak:[...]. Jak wynika z akt sprawy w dniu wniesienia skargi decyzja ta oczekiwała na kontrolę ze strony organu odwoławczego, co było spowodowane wniesieniem odwołania przez skarżącą. W dniu 4 listopada 2008r. Sąd zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o przesłanie akt sprawy (k. [...]). Organ przekazał te akta Sądowi w dniu 12 listopada 2008r. (k. [...]), zaś, jak ustalono, w dniu 14 listopada 2008r. (k. [...]) zapadła decyzja organu odwoławczego uchylająca rozstrzygnięcie organu l instancji. Zatem akta tej sprawy nie trafiły do organu I instancji, lecz bezpośrednio z organu odwoławczego do Sądu w związku z toczącym się postępowaniem zainicjowanym przez skarżącą. Natomiast w postępowaniu toczącym się z urzędu pod znakiem [...](jest to sprawa tożsama z tą o znaku [...], którą w skardze wskazuje skarżąca) w dniu wniesienia skargi PINB również nie pozostawał w bezczynności, gdyż wydał w sprawie rozstrzygnięcie w postaci decyzji z dnia 4 października 2006 r. i sprawa znajdowała się na etapie postępowania odwoławczego. Wprawdzie po wniesieniu skargi zapadło rozstrzygniecie organu odwoławczego, który decyzją z dnia 5 listopada 2008r. uchylił decyzję PINB . z dnia 4 października 2006r., jednak organ odwoławczy nakazał ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia aktualnego stanu technicznego przewodów wentylacyjnych w budynku przy ul.[...] w K. , więc na obecnym etapie postępowania organ l instancji w ocenie Sądu nie pozostaje w bezczynności. W związku z powyższym skargę na bezczynność jako bezzasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ppsa.