II SAB/Kr 84/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. K. wniesiony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej, jako p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie. J. K. złożył w dniu 23 marca 2021 r (drogą elektroniczną) skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w przedmiocie sprawy o sygn. [...] dotyczącej "Budowy budynku mieszkalnego położonego w północnej części nieruchomości zabudowanej w miejscowości K. nr [...], gm. K. – dz. nr ew. gr [...]". W tym samym dniu organ wydał decyzję Nr [...] znak: [...], którą na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego, nałożono na właściciela obiektu budowlanego obowiązek wykonania, w wyznaczonym terminie określonych czynności i robót budowlanych niezbędnych do doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z przepisami techniczno budowlanymi. Stosownie do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2020 r II OPS 5/19 - "Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi." Z uzasadnienia tej uchwały wynika miedzy innymi, że skarga na bezczynność nie może być wnoszona po zakończeniu postępowania administracyjnego. Zasadniczym, bowiem celem skargi na bezczynność organu administracji publicznej oraz skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jest doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności. Wyrażone w uchwale stanowisko odnosi się bezpośrednio do zakończenia postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej, jednak należy mieć na względzie, że zarzut bezczynności lub przewlekłości ocenia się przez pryzmat sposobu realizacji kompetencji określonego organu. Jeśli zarzut bezczynności dotyczy organu rozpatrującego sprawę w pierwszej instancji – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. – to momentem granicznym z perspektywy uchwały jest wydanie decyzji przez ten organ. Wydana decyzja nie ma przymiotu ostateczności skoro przysługuje od niej odwołanie. (art. 16 § 1 k.p.a.) PINB w M. nie pozostawał na dzień wniesienia skargi do sądu w bezczynności, bowiem w tym samym dniu wydano decyzję o nałożeniu na właściciela obowiązków. W sytuacji, w której wydana została przez organ I instancji decyzja, odpada cel skargi na bezczynność, a w konsekwencji zachodzi przeszkoda do merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez sąd administracyjny. Analogiczne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając skargę J. K. do sygn. akt : II SAB/Kr 83/21. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.