II SO/Kr 1/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.W. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki postanawia: 1. wymierzyć organowi grzywnę w wysokości 1000 zł (jeden tysiąc złotych), 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz J.W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2008 r. J.W. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki w maksymalnej wysokości oraz o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz wnioskodawczyni. Motywując wniosek skarżąca podała, iż w tutejszym sądzie toczy się obecnie postępowanie w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 701/08 z jej skargi na niewykonanie wyroku sądu w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 899/07. Wnioskodawczyni podniosła, iż organ w powołanej sprawie nie przekazał akt postępowania administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę. Nadto na rozprawie w dniu [...] grudnia 2008 r. sąd zobowiązał organ do przedłożenia akt administracyjnych w terminie 7 dni. Wnioskodawczyni podniosła, iż opieszałość organu w wykonaniu obowiązku przesłania akt administracyjnych do sądu wpłynęła na przedłużenie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 701/08. W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jego nieuwzględnienie. Organ wyjaśnił, że akta administracyjne znak: [...] w dniu rozprawy w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 701/08 znajdowały się w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. w związku z odwołaniem od decyzji organu budowlanego I instancji. Organ podał, że w/w akta zostały już przekazane do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. 2003 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Redakcja tego przepisu, którego celem jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w myśl której Sąd może orzec o nałożeniu grzywny wskazuje, że podejmując rozstrzygnięcie Sąd winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a nie tylko sam fakt naruszenia przepisu art. 54 § 2. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Sąd stwierdził na podstawie analizy akt o sygn.: II SA/Kr 701/08, iż organ nie przekazał sądowi akt administracyjnych razem ze skargą i odpowiedzią na skargę. Skarga J.W. została złożona w dniu 7 lipca 2008 r. Odpowiedź na skargę organ przesłał w dniu 25 lipca 2008 r. W dniu rozprawy 22 grudnia 2008 r. Sąd zobowiązał organ do przedłożenia akt administracyjnych w terminie tygodniowym. Organ przesłał akta administracyjne do Sądu w dniu 23 grudnia 2008 r. Wymierzając organowi grzywnę w wysokości 1000 zł Sąd wziął pod uwagę, iż organ wykonał obowiązek przedłożenia akt administracyjnych dopiero po upływie pięciu miesięcy od złożenia odpowiedzi na skargę. Wpłynęło to niewątpliwie na przedłużenie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 701/08. Należy również zauważyć, iż organ dzień po wezwaniu Sądu do przedłożenia akt administracyjnych, akta te przesłał, a zatem możliwe było sprawne podjęcie działań zmierzających do wykonania ustawowego obowiązku przedłożenia Sądowi akt sprawy administracyjnej. Z drugiej natomiast strony należy zauważyć, iż w związku z wielością postępowań administracyjnych wszczętych przez J.W. mogą istnieć trudności techniczne po stronie organu w terminowym przekazywaniu akt administracyjnych. Okoliczności powyższe przemawiają, zdaniem Sądu, za wymierzeniem grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w K. , gdyż uchybił on obowiązkowi z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.