II SO/Kr 10/25

Kraków, dnia 27 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2025 r. sprawy z wniosku P. M. o wymierzenie grzywny Gminnej Komisji Wyborczej w K. Z. za nieprzekazanie skargi P. M. z dnia 24 października 2024 r. na bezczynność Gminnej Komisji Wyborczej w K. Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 7 października 2024 r. postanawia: oddalić wniosek. P. M. złożył w dniu 7 kwietnia 2025 r. nadał Pocztą (data prezentaty Sądu 9 kwietnia 2025 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny ("wnoszę o wymierzenie najwyższej kary przewidzianej przepisami") Gminnej Komisji Wyborczej w Kalwarii Zebrzydowskiej za nieprzekazanie skargi P. M. z dnia 24 października 2024 r. na bezczynność Gminnej Komisji Wyborczej w Kalwarii Zebrzydowskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 7 października 2024 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w dniu 24.10.2024 r. złożył skargę na Gminą Komisję Wyborczą. Skarga składała się z pisma zawierającego 3 strony. Załącznik zawierał kopię pisma z dnia 7.10.2024 r. do Gminnej Komisji Wyborczej. Tymczasem jak wynika z akt sprawy znajdujących się w WSA w Krakowie, sygn akt II SAB/Kr 231/24, z którymi wnioskodawca zapoznał się w dniu 03.04.25, organ nie przesłał do Sądu załącznika do skargi. Zdaniem wnioskodawcy załącznik został zlikwidowany, zamiast niego organ wstawił swoje inne dokumenty, które wpisał jako załączniki do odpowiedzi na skargę. Wnioskodawca wskazał: "Zrobiono to celowo, organ włożył je po mojej skardze, karty 5 i 6 - dołożone przez organ miały sugerować, że to moje załączniki. Tymczasem powinny one znajdować się po odpowiedzi na skargę, bo są załącznikami do tego pisma organu. Takie ułożenie pism a przede wszystkim usunięcie mojego załącznika to mataczenie ze strony organu, mające na celu uzyskanie przychylnego dla organu wyroku. I tak się też stało. Sąd stwierdził w wyroku, że ponieważ nie złożyłem pisma o dostęp do informacji publicznej do GKW to moją skargę oddala. Jako zał. nr 2 przedstawiam otrzymane z Sądu kserokopie kart 3, 4, 5, 6, oraz kopię zamówienia potwierdzającego otrzymanie wskazanych kserokopii. Karty nr 5 i 6 podpisał za zgodność z oryginałem T. W., a więc to nie ja je dołączyłem do swojej skargi. Organ wykorzystał fakt, że w dniu 7.10.2024 złożyłem na dziennik podawczy dwa pisma jedno do burmistrza drugie do gminnej komisji wyborczej - dotyczyły one dostępu do tych samych dokumentów. Ponieważ organ dopuścił się prawdopodobnie przestępstwa, potwierdził nieprawdziwe dokumenty, wnoszę o wymierzenie najwyższej kary przewidzianej przepisami, uważam bowiem, że nie przekazanie mojego załącznika poprzez jego zlikwidowanie, jest równoznaczne z nie przekazaniem mojej skargi w terminie. Jednocześnie uważam, że Wysoki Sąd ponieważ został oszukany przez organ, powinien rozważyć zawiadomienie prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez T. W., w związku nie dopełnieniem obowiązków - nie przekazania mojej skargi w całości w ustawowym terminie oraz manipulowanie dokumentami co miało istotny wpływ na wyrok Sądu.". W odpowiedzi na wniosek, organ wskazał, że nie odpowiada rzeczywistości okoliczność, iż Gminna Komisja Wyborcza nie przekazała Sądowi załącznika do skargi P. M.. Gminna Komisja Wyborcza przekazała skargę wraz z załącznikiem (wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia 07.10.2024 r. skierowany do Gminnej Komisji Wyborczej). Wbrew stawianym zarzutom poza w/w skargą Gminna Komisja Wyborcza przesłała Sądowi odpowiedź na skargę z dnia 04.11.2024 r. (GKW.502.14.2024), której złącznikami były poświadczone za zgodność z oryginałem z dniem 04.11.2024r.: - Kopia skargi z dnia 24.10.2024 r. wraz z załącznikiem - wnioskiem o udzielenie informacji publicznej do Gminnej Komisji Wyborczej z dnia 07.10.2024 r. (data wpływu do tut. Urzędu 08.10.2024 r.). W zwróconych aktach sprawy ten dokument istnieje. - Kopia wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia 07.10.2024r. (data wpływu do tut. Urzędu 08.10.2024r.) skierowanego do Burmistrza Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej. - Kopia odpowiedzi Gminnej Komisji Wyborczej z dnia 17.10.2024r. na wniosek o udzielenie informacji publicznej skierowany do Gminnej Komisji Wyborczej z dnia 07.10.2024r. (data wpływu do tut. Urzędu 08.10.2024r.). - Kopia pism i odpowiedzi na pisma z dnia 26.09.2024r. i 02.10.2024r. - Kopia Uchwały Nr 7/2024 Gminnej Komisji Wyborczej w Kalwarii Zebrzydowskiej z dnia 4 października 2024 r. Odnosząc się do pozostałych zarzutów Gminna Komisja Wyborcza w Kalwarii Zebrzydowskiej podniosła, że zarzuty, w szczególności "mataczenia", nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości. Biorąc powyższe pod uwagę wniesiono o odrzucenie wniosku, względnie oddalenie go jako bezzasadnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest bezzasadny. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 1a P.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Co do zasady organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Natomiast w niniejszej sprawie powyższy termin jest uregulowany przepisem szczególnym. Stosownie do art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 902) w sprawach skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 P.p.s.a.). Z przedstawionych regulacji prawnych jednoznacznie wynika, że podmiot, za pośrednictwem którego kierowana jest do sądu administracyjnego skarga, jest bezwzględnie obowiązany przekazać to pismo sądowi wraz z kompletem akt sprawy w odpowiednim terminie liczonym od dnia otrzymania skargi. Art. 55 § 1 P.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Celem przedmiotowej grzywny jest pełnienie funkcji dyscyplinującej i represyjnej. Funkcja represyjna służy ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto grzywna pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (por. np. uzasadnienie do postanowienia NSA z 11 maja 2012 r., sygn. I OZ 328/12). Rozważając okoliczności niniejszej sprawy Sądu uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny. Z akt sprawy o sygn. II SAB/Kr 231/24 niewątpliwie wynika, że P. M. wniósł w dniu 24 października 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Gminnej Komisji Wyborczej, skargę na bezczynność Gminnej Komisji Wyborczej w Kalwarii Zebrzydowskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 7 października 2024 r. Skarga wpłynęła do sekretariatu Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej w dniu 24 października 2024 r. W dniu 5 listopada 2024 r. organ przesłał ją (za pośrednictwem Poczty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - k. 19 akt sprawy o sygn. II SAB/Kr 231/24. W dniu 7 listopada 2024 r. skarga wpłynęła do tut. Sądu - k. 16 akt sprawy o sygn. II SAB/Kr 231/24. Organ dochował, wiec 15 dniowego terminu, przesyłając skargę do tut. Sądu (nadając Pocztą) w 12-tym dniu od jej wpływu do organu. Ubocznie Sąd wskazuje, że w sprawie o sygn. II SAB/Kr 231/24 w dniu 6 lutego 2025 r. zapadł wyrok, który jest już prawomocny. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.