II SO/Kr 12/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2021 r. wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Nr 367/21 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2021 r., znak: WOB.7721.75.2021.LMAT w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki decyzją z dnia 4 stycznia 2021 r., znak: ROIK 1.5160.94.2020.AWP, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.) nałożył na J. L. obowiązek przedłożenia dla inwestycji pn. cyt: "Przebudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego dotycząca przegród zewnętrznych (ścian i dachu w zakresie okien) oraz elementów konstrukcyjnych budynku (stropu antresoli)" czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami, których obowiązek dołączenia wynika z przepisów odrębnych ustawy (...), w terminie do dnia 30 kwietnia 2021 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie decyzją z dnia 5 sierpnia 2021 r., znak: WOB.7721.75.2021.LMAT, uchylił ww. decyzję w zakresie określonego terminu wykonania obowiązku i wyznaczył nowy termin do dnia 31 grudnia 2021 r., w pozostałym zakresie utrzymując decyzję w mocy. J. L. zaskarżyła ww. decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Krakowie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Przed przekazaniem przez organ skargi do sądu, skarżąca osobnym pismem wniesionym bezpośrednio do sądu zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji będzie się wiązał ze znaczną szkodą majątkową, albowiem zlecenie projektu zamiennego do wydatek kilkunastu tysięcy złotych, a w przypadku uwzględnienia skargi zostanie poniesiony niepotrzebnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Trzeba przy tym podkreślić, że to na autorze wniosku spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Skarżąca nie wykazała istnienia okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie ochrony tymczasowej. Podstawy dla wstrzymania wykonania decyzji skarżąca upatrywała w konieczności poniesienia kosztów sporządzenia projektu zamiennego, które w razie uwzględnienia skargi staną się niecelowe. Należy jednak zauważyć, że skarżąca nie odniosła przewidywanych kosztów sporządzenia projektu budowlanego zamiennego do swojej sytuacji majątkowej, a jedynie w takim przypadku możliwa byłaby ocena złożonego wniosku z kontekście przesłanek wstrzymania określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ogólnikowe twierdzenie, że wykonanie decyzji będzie wiązało się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie może stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane i obejmuje sporządzenie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. Jest to standardowy obowiązek nakładany w trakcie postępowania naprawczego, wszczynanego gdy roboty budowlane wykonywane są w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, projekcie budowlanym lub w przepisach (zob. art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane). Prowadząc roboty budowlane z odstępstwami od udzielonego pozwolenia na budowę, inwestor każdorazowo podejmuje ryzyko, że zostaną one zakwalifikowane przez organ nadzoru budowlanego jako odstępstwa istotne, co spowoduje dalsze ujemne dla niego konsekwencje. Decyzja ostateczna co do zasady jest wykonalna i z samego faktu, że jej wykonanie wiąże się z pewnymi niedogodnościami czy kosztami nie można wywodzić automatycznie prawa do przyznania ochrony tymczasowej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.