II SO/Kr 17/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Polskiego Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt II SO/Kr 17/21 w sprawie z wniosku Polskiego Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. o nałożenie na [...] Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia 1. odrzucić zażalenie 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę w wysokości 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2022 r. odrzucono wniosek Polskiego Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), w związku z niewykonaniem przez [...] Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. nieprzesłaniem w terminie ustawowym do WSA w Krakowie skargi na bezczynność spółki w udostępnieniu informacji publicznej. Powyższe postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 31 stycznia 2022 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, znajdujące się w aktach sprawy (k. 55). W dniu 2 marca 2022 r. strona skarżąca złożyła środek odwoławczy od powyższego postanowienia, zatytułowany jako skarga kasacyjna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Podkreślić należy, że zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie, w oparciu o treść uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08 (opublik. ONSAiWSA 2008/3/42), którą Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela, wyrażany jest ugruntowany pogląd, że od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U z 2022 r. poz. 329), zgodnie z art. 173 § 1 in fine P.p.s.a. w związku z art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a. służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Podkreśla się przy tym, że z przepisu art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a. wynika, iż zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których "przedmiotem" jest ukaranie grzywną. W przepisie tym więc chodzi nie o wynik, rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu, lecz o przedmiot postępowania, a to oznacza, że zażaleniu podlegają nie tylko postanowienia wymierzające grzywnę, ale także odrzucające wniosek o wymierzenie grzywny oraz odmawiające jej wymierzenia (postanowienie NSA z: 7.12.2012 r. I OZ 897/12, Lex 1289342; 6.12.2016 r. I OZ 1514/16; 24.1.2018 r. I OZ 1857/17). Należy w tym miejscu podkreślić, że strony reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika – jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – nie poucza się o możliwości wniesienia środka zaskarżenia, ani o terminie jego złożenia (art. 163 § 2 P.p.s.a.). Ponieważ – jak wskazano powyżej – od postanowienia odrzucającego wniosek strony skarżącej o wymierzenie grzywny przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna, pismo strony z 2 marca 2022 r. zatytułowane "skarga kasacyjna" należało potraktować jako zażalenie. W konsekwencji, zażalenie podlega odrzuceniu, albowiem zostało wniesione po terminie. Stosownie do art. 194 § 2 P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast w myśl art. art. 178 P.p.s.a. w zw. z 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 stycznia 2022 r., wobec czego termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 7 lutego 2022 r. Zażalenie zostało natomiast nadane w placówce pocztowej w dniu 2 marca 2022 r., a więc po upływie ustawowego terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, działając na postawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowiono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.