II SO/Kr 17/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2025 r. sprawy z wniosku Fundacji [...] z siedzibą w L. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi przez Dyrektora Powiatowego Zespołu Nr [...] Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. M. K. w K. postanawia 1. wymierzyć Dyrektorowi Zespołu Nr [...] Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. M. K. w K. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych, 2. zasądzić od Dyrektora Zespołu Nr [...] Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. M. K. w K. na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w L. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 10 września 2024 r. (data wpływu do Sądu) Fundacja [...] z siedzibą w L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie Dyrektorowi Zespołu Nr [...] Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. M. K. w K. grzywnę za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 15 lipca 2024 r. na bezczynność ww. organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca podała, że w dniu 15 lipca 2024 r., za pośrednictwem Dyrektora Zespołu Nr [...] Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. M. K. w K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność ww. organu w zakresie nierozpoznania wniosku z dnia 28 marca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarga nie została przekazana do sądu do chwili złożenia wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd ustalił, że dniu 7 listopada 2024 r. organ nadesłał do tut. Sądu odpowiedź na ww. skargę na bezczynność wraz ze skargą. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Kr 255/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy P.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Instytucja wymierzenia organowi grzywny w sytuacji braku wywiązania się z nałożonych na niego ustawowych obowiązków w zakresie postępowania sądowoadministracyjnego, ma charakter dyscyplinujący, restrykcyjny i prewencyjny. Mobilizuje ona bowiem organ do niezwłocznego przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, a jednocześnie stanowi sankcję za niedokonania tych czynności w wymaganym terminie. Zapobiega także naruszeniom tego obowiązku w przyszłości (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2017 r., I OZ 1702/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższego wynika, że podmiot, za pośrednictwem którego kierowana jest dla sądu administracyjnego skarga na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dostępu do informacji publicznej, jest zobowiązany do przekazania skargi wraz z kompletem akt sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 15 dni do dnia otrzymania skargi. W niniejszej sprawie ustalono, że Fundacja [...] z siedzibą w L. pismem z dnia 15 lipca 2024 r. (data wpływu do organu 22 lipca 2024 r.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Zespołu [...] Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. M. K. w K. skargę na bezczynność tego organu. Ww. skargę wraz z odpowiedzią na skargę organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 7 listopada 2024 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ naruszył termin przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Mając na uwadze treść przepisu art. 21 u.d.i.p. organ winien był przekazać skargę i odpowiedź na skargę najpóźniej w dniu 12 sierpnia 2024 r., a uczynił to dopiero w dniu 7 listopada 2024 r. Jednocześnie zauważyć należy, że akta sprawy ze skargą zostały już przekazane Sądowi. W tej sytuacji nałożona grzywna nie pełni funkcji dyscyplinującej, a jedynie restrykcyjną i prewencyjną. Wobec tego, nie dopatrując się w działaniu organu znamion celowości, Sąd uznał, że odpowiednia i wystarczająca będzie grzywna w wysokości 200 złotych, o czym orzeczono w punkcie 1 postanowienia. O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony przez wnioskodawcę wpis w kwocie 100 zł, Sąd orzekł w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.