II SO/Kr 20/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi postanawia: zawiadomić Prezesa Rady Ministrów o rażącym naruszeniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] obowiązku przekazania Sądowi skargi w ustawowym terminie, wynikającym z art. 54 § 2 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. sygn. akt II SO/Kr 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi postanawia: 1. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. K. kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania J. K. w dniu 16 czerwca 2014 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kolejny wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny z tytułu nieprzekazania do Sądu jego skargi z 8 stycznia 2014 r. na bezczynność organu w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej z jego wniosku z 12 września 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta z 4 sierpnia 2008 r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla nieruchomości położonej w R.. Wcześniej, bo postanowieniem z 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SO/Kr 11/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę wysokości 500 zł za nieprzekazanie Sądowi skargi w tej sprawie w terminie. Skarga do dnia dzisiejszego nie została przekazana do tut. sądu. Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei stosownie do treści art. 55 § 3 p.p.s.a. o rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lub w art. 54 § 2, skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków. Organem sprawującym nadzór nad działalnością administracyjną samorządowych kolegiów odwoławczych w zakresie rozpatrywania skarg jest Prezes Rady Ministrów. W rozpatrywanej przez Sąd sprawie trzydziestodniowy termin do przekazania skargi z 8 stycznia 2014 r. upłynął niemal 7 miesięcy temu. Organ nie tylko do chwili obecnej nie przekazał skargi, ale także, mimo wezwań sądu, nie ustosunkował się do wniesionych wniosków o wymierzenie grzywny i nie podał żadnego wytłumaczenia dla zaistniałego stanu rzeczy. Takie postępowanie organu niewątpliwie nosi znamiona rażącego naruszenia, co skutkuje koniecznością zawiadomienia o tym fakcie Prezesa Rady Ministrów jako organu powołanego do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności samorządowych kolegiów odwoławczych. Nadmienić przy tym wypada, że działanie organu w niniejszej sprawie nie jest przypadkiem odosobnionym, albowiem tut. sąd wielokrotnie już wymierzał grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w związku z niewywiązywaniem się z obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 55 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. sygn. akt II SO/Kr 20/14 Uzasadnienie J. K. wniósł w dniu 16 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny z tytułu nieprzekazania do Sądu jego skargi z 8 stycznia 2014 r. na bezczynność organu w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej z jego wniosku z 12 września 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta z 4 sierpnia 2008 r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla nieruchomości położonej w R. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie określonym w 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 2760 ze zm.) W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że w dniu 8 stycznia 2014 r. złożył, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność tego organu w prowadzonej sprawie administracyjnej. Na skutek wniosku złożonego przez J. K. w dniu 7 marca 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SO/Kr 11/14 wymierzył organowi grzywnę wysokości 500 zł za nieprzekazanie skargi w tej sprawie w terminie. Pomimo upływu półtora miesiąca od daty wymierzenia grzywny organ w dalszym ciągu nie przekazał do Sądu skargi z 8 stycznia 2014 r. Powyższa okoliczność, w ocenie skarżącego, uzasadnia złożenie ponownego wniosku o wymierzenie grzywny. Wnioskodawca podkreślił, że organ uporczywie narusza obowiązek przekazywania w terminie skarg, stąd sąd wielokrotnie już nakładał na niego grzywnę z tego tytułu. Wnioskodawca domagał się orzeczenia grzywny w górnej granicy przewidzianej ustawą oraz rozważenia przez Sąd celowości wydania postanowienia sygnalizacyjnego. Zarządzeniem z 23 czerwca 2014 r. wezwano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do złożenia odpowiedzi na wniosek. Wezwanie zostało doręczone organowi w dniu 26 czerwca 2014 r. Mimo upływu zakreślonego terminu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie ustosunkowało się do wniesionego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że wydanie postanowienia z 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SO/Kr 11/14 nie stoi na przeszkodzie ponownemu wymierzeniu grzywny w sytuacji, gdy organ w dalszym ciągu nie wywiązuje się z obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Nie zachodzi w takiej sprawie stan tzw. powagi rzeczy osądzonej (por. post. NSA z 28 czerwca 2012 r., sygn. akt I OZ 428/12, z 28.06.2012 r., I OZ 428/12). Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od jej wniesienia - art. 54 § 2 p.p.s.a. W razie niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 cytowanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Sformułowanie w art. 55 § 1 p.p.s.a. "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w uchwale z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, gdzie Sąd wskazał, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 powołanej ustawy pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. W ocenie Sądu, wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SO/Kr 11/14, wymierzono Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 500 zł za nieprzekazanie skargi J. K. z 8 stycznia 2014 r. Mimo to organ pozostaje w dalszej zwłoce przez okres niemal 5 miesięcy, albowiem skarga z 8 stycznia 2014 r. w dalszym ciągu nie została przesłana do tut. sądu. Co więcej organ ani w tej sprawie, ani przy poprzednim rozpoznawaniu wniosku o wymierzenie grzywny, mimo wezwania sądu, nie przesłał odpowiedzi na wniosek i nie wyjaśnił przyczyn tak znacznego opóźnienia w realizacji nałożonych na niego ustawą obowiązków. Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzą na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, lub nieprzekazanie jej w ogóle, a co za tym idzie oddalenie w czasie możliwości rozpoznania sprawy przez sąd, ogranicza w istocie stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu. Określając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim fakt, że naruszenia przez organ terminów do przesyłania skarg składanych, za jego pośrednictwem, do sądu mają charakter notoryczny (również w innych sprawach), przy czym nawet nałożenie grzywny nie wywiera oczekiwanego, dyscyplinującego wpływu. Uwzględniono także okoliczność wcześniejszego ukarania grzywną w wysokości 500 zł oraz blokowanie skarżącemu realizacji jego prawa do sądu poprzez nieprzekazanie skargi do dnia dzisiejszego. Sąd zwraca uwagę, że przedmiotem skargi z 8 stycznia 2014 r. jest bezczynność organu w prowadzonej sprawie administracyjnej. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył organowi grzywnę. W ocenie Sądu, grzywna orzeczona w wysokości 10000 zł jest adekwatna. Jednocześnie Sąd poucza skarżącego o treści art. 55 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym "jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości". Jeżeli więc jeżeli wnioskodawca wyrazi takie żądanie, Wojewódzki Sąd Administracyjny będzie prowadził sprawę o bezczynność na podstawie odpisu skargi z 8 stycznia 2014 r. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.