III SA/Kr 104/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Wiesław Kisiel NSA Piotr Lechowski spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia 25 listopada 2005 r Nr : [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów skargę oddala Decyzją z dnia 25 listopada 2005 r znak [...] , po rozpatrzeniu odwołania J. P.. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] 2005 r. znak [...] , którą orzeczono w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków jedn. ewid. [...] obręb [...] przez ujawnienie podziału działek Nr 1 , 2 i 3 .W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art. 138§ 1 pkt 1 kpa , art. 7 "b" ust.2 pkt2 ,i art. 20 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , póz. 1086 z późn.zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , póz. 454). Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia. Aktem własności ziemi Naczelnika Powiatu w [...] z dnia [...] .VI. 1974 Nr [...] stwierdzono , że J. P. s. J. oraz J. P., stali się z mocy prawa w trybie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, właścicielami nieruchomości obejmującej działki 5 , 6 , 7 i 8 położone w [...]. Wniesionym dnia [...] maja 2004 r do Burmistrza [...] wnioskiem J. P. domagał się dokonania zmian w mapie ewidencyjnej do treści wydanego w dniu 30.06. 1974 r. a.w.z. [...], celem wykazania, że przy wydawaniu aktu doszło do zmian parcel , przez "wyodrębnienie " z parceli 1, parceli 5, z parceli 9, wyodrębniono parcele 10, 11 i 7, a z parceli 3 wyodrębniono parcelę 8. Decyzją z dnia [...] września 2005 r Burmistrz [...] z powołaniem się m.in. na zawarte porozumienie, co do załatwiania spraw z zakresu ewidencji, odmówił dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów, jedn. ewid. [...], obręb [...] polegających na ujawnieniu, że dz. Nr 1 podzielona została na działki 12 i 5, działka 2 uległa podziałowi na działki 13, 10, 11, 14, 7, 15 i 16, a działka 3 na działki 17, 18 i 8. Za podstawę swego rozstrzygnięcia, Burmistrz A. przyjął ustalenie, że mimo wezwania w trybie art. 22 ust.3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, wnioskodawca ani żadna ze stron postępowania nie przedłożyła dokumentacji geodezyjnej dającej podstawę do wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów. Organ stwierdził, że uzyskana w drodze poszukiwań dokumentacja uwłaszczeniowa zawiera nieprawomocne akty własności ziemi Nr [...],[...] i [...] a wnioskodawca mimo wezwania nie przedłożył wszystkich aktów jako prawomocnych a klauzula prawomocności znajduje się na egzemplarzu awz [...]. Stwierdzono dalej, że przekazana z Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dokumentacja uwłaszczeniowa, oprócz nieprawomocnych egzemplarzy w/w a.w.z. zawiera szkic podziału lasu bez rozliczenia powierzchni działek , na karcie tytułowej dokumentacji znajduje się adnotacja ,, na komisję", na a.w.z. [...] widnieje adnotacja ,,anulować" oraz zmienione ołówkiem imię ojca wnioskodawcy z J. na J.. Dokonując analizy zebranej dokumentacji dotyczącej w/w aktów własności ziemi organ l instancji ustalił , że podział działek 1, 2 i 3 został przedstawiony ,,na mapie ewidencyjnej z uwłaszczeń", która nie została ujawniona w operacie ewidencji gruntów, a akty własności ziemi nie są ujawnione także w ewidencji i księgach wieczystych . Podkreślono, że na mapie z uwłaszczeń granice wykreślono linią przerywaną, dokumentacja nie zawiera obliczenia powierzchni nowopowstałych działek , a akty własności ziemi operują powierzchnią łączną. Ustalił organ dalej , ze w jednostce rejestrowej 386 operatu ewidencji gruntów figurują działki 21 , 1 , 2 i 3 o pow. 54531 ha , a jako współwłaściciele wpisani są S. P. s. A. i L. oraz P. T. c. D. i K. w 1/4 cz. , M. S. i S. A. S. w 1/4 części oraz rodzice wnioskodawcy J. P. i K. P. w 1/2 części . Księgą Wieczystą Nr [...] Sądu Rejonowego w [...] według stanu na [...] .10.2004 r objęte są działki 21,1,2, 3 ( a nadto [...] ) o łącznej powierzchni 5.5722 ha , z wpisem A. P. i T. P. w 391/1564 cz , M. S. i S. S. w 391/1564 cz , J. P. s. J. i K. w 245/782 cz i A. P. s. J. i K. w 146/782 cz. Rozbieżność co do danych podmiotowych pomiędzy operatem ewidencji i stanem ksiąg wieczystych wynika z nieujawnienia w rejestrze gruntów postanowienia spadkowego z [...] .07.1969 r. sygn.akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po K. P. na rzecz J. P. s.J. i K. oraz A. P. Ustalił organ l instancji następców prawnych po J. P. s.J. i K. zmarłym [...].12. 1981 r., wśród których jest wnioskodawca J. P., po J. P. z. d.S. l-sza żona wnioskodawcy, ( objętej a.w.z. [...]) i po M. P. (drugiej żonie J. P. s.J.). W oparciu o uzyskane od stron wyjaśnienia ustalił organ, m.in., że nabycie aktami notarialnymi przez S. i M. S., oraz S. i T. P. udziałów we współwłasności nieruchomości obj. KW [...] nastąpiło bez ujawnienia przez zbywców a.w.z. 19 i 20 oraz, że aktualny stan faktyczny użytkowania lasu jest odmienny od przedstawionego na szkicu podziału lasu : ,,mapie z uwłaszczenia ". Zdaniem organu l instancji, wobec nieprzedłożenia dokumentacji geodezyjnej spełniającej wymogi do wprowadzenia zmian w ewidencji, wnioskowi należało odmówić, a stan ewidencji gruntów od strony przedmiotowej zgodny jest ze stanem księgi wieczystej Nr [...]. W odwołaniu od tej decyzji J. P. wnosił o jej uchylenie i dokonanie zmian na mapie ewidencyjnej. Zdaniem odwołania, organ winien z urzędu zaktualizować ewidencję i niesłusznym było wymaganie od stron przedłożenia dokumentacji geodezyjnej. Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przyjął za własne ustalenia organu l instancji. Wskazał, że organ z własnej inicjatywy gromadził dokumentację z uwłaszczenia, a ,,operat pomiarowy z uwłaszczenia kompleksowego obrębu [...] " nie zawiera dokumentacji , dotyczącej podziału na działki objęte a.w.z. [...] i prawomocnych aktów własności ziemi .Dokumentacja operatu pomiarowego odnaleziona w Urzędzie Miasta [...] ma charakter projektu podziału działek, których granice wykreślono linią przerywaną, a powierzchni nie obliczono. Wskazano, że dokumentacja uwłaszczeniowa uzyskana z zasobu powiatowego, zawiera egzemplarze a.w.z., na których nie stwierdzono prawomocności, protokół przesłuchania stron i szkic podziału lasów. Zebrane dowody zdaniem organu dały podstawę do ustalenia, że brak operatu podziału działek 1, 2 i 3 na działki objęte a.w.z., a zebrana dokumentacja nie daje podstaw do uwidocznienia jej w operacie. Wskazano, że z oświadczeń A. P. (ujawnionego w a.w.z. [...]) oraz S. i M. S. wynika, że podziału geodezyjnego lasu nigdy nie było. Wskazując na przepis art.22 ust.3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne organ odwoławczy uznał, że żądanie wydzielenia z urzędu działek objętych a.w.z. [...] było bezpodstawne, a nieprzedłożenie dokumentacji geodezyjnej przez strony, dawało podstawy do decyzji odmownej. Podkreślono także, że na przedłożonym przez skarżącego egzemplarzu uwierzytelnionej kserokopii uprawomocnionego a.w.z. [...] istnieje nieczytelny podpis referendarza, brak pieczęci urzędowej i podpisu organu, który stwierdził prawomocność decyzji. Zdaniem organu, żądanie wprowadzenia zmian sprzeciwia się nadal aktualnemu stanowi prawnemu wynikającemu z księgi wieczystej [...] co uzasadniło utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji, a nadto część współwłaścicieli podniosła, że stan faktyczny na gruncie jest odmienny od przedstawionego na szkicu podziału dla celów uwłaszczeniowych. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzje z wnioskiem o jej uchylenie ,,i dokonanie stosownych zmian na mapie ewidencyjnej" względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji złożył J. P. reprezentowany przez pełnomocnika adwokata. Skargę oparto na powtórzeniu zawartych w odwołaniu zarzutów naruszenia ,,art. 45 ust.2wzw. z art.35" oraz ,,art. 44 pkt 2 oraz art.46 ust.2 pkt 1" rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków, przepisów art. 7, 77, i 78 kpa, art..22 ust.3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne , a nadto zarzucono błąd w ustaleniu faktycznym przez przyjęcie , że przedłożony a.w.z. [...] jest zdaniem organu dokumentem niejednoznacznym. Naruszenia przepisów rozporządzenia upatruje skarżący w pominięciu danych źródłowych i zaniechaniu aktualizacji operatu z urzędu. Z tym zarzutem łączy się zarzut naruszenia art. 22 ust. 3 ustawy, przez wezwanie o złożenie dokumentów potrzebnych do aktualizacji, która winna nastąpić z urzędu. Naruszenia przepisów postępowania upatruje skarga w ,,niezebraniu i rozpatrzeniu dowodów pozwalających rozpoznać wniosek i przeprowadzić aktualizację operatu" oraz przez pominięcie wniosku o dokonanie pomiaru celem ustalenia powierzchni działek . Na rozprawie pełnomocnik skarżącego podnosił, że do 2002 r. nakazy płatnicze podatku leśnego były kierowane wyłącznie do skarżącego jako właściciela lasu o powierzchni podanej w .a.w.z [...], a dopiero w latach późniejszych obejmowały całą powierzchnię lasu objętą trzema aktami własności ziemi i były kierowane do współwłaścicieli. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi podtrzymując ustalenia i stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył : Sądy Administracyjne w myśl przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.Nr 153 , póz. 1270 z poźn.zm. ) - dalej ustawa p.p.s.a. - sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie . Przepis art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 póz. 1269 ) stanowi, że powyższa kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sprawując kontrolę pod względem zgodności z prawem, Sąd stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. - rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonana według powyższych zasad kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji, iż skarga nie jest uzasadniona . Zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymującą w mocy decyzję organu l instancji odmawiającą wprowadzenia w ewidencji gruntów zmian, zapadła w tzw. postępowaniu ewidencyjnym przed organami administracji geodezyjnej i kartograficznej. Podniesione w skardze zarzuty wymagają przybliżenia przepisów regulujących istotę postępowania w zakresie ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z przepisem art.2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (obecnie tj. Dz.U. z 2005 r Nr 240, póz. 2027)- dalej ustawa -istotę ewidencji gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów jest Starosta (art.22 ust. 1 ). Przepis art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach ( ust.1 pkt 1 ) oraz ich właścicielach ( ust.2), które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter przedmiotowy - w odniesieniu do gruntów - dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty ( art. 20 ust.1 pkt 1 ). Informacje podmiotowe ( art.20 ust.2 pkt 1 ) dotyczą wykazania właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych -innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki lub ich części. Powyższe informacje o gruntach i budynkach i lokalach ( zarówno podmiotowe jak i przedmiotowe ) zawiera tzw. operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów ( art.24 ust.1 ustawy ).Określając przedmiot ewidencji gruntów oraz sposób jej gromadzenia w postaci operatu ewidencyjnego ustawa w zasadzie nie reguluje zasad prowadzenia ewidencji gruntów i wprowadzania w niej zmian. W dacie wydania zaskarżonej i poprzedzającej ja decyzji organu l instancji, czyniły to przepisy obowiązującego od 3 czerwca 2001 r Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U.Nr 38 , póz. 454 ) - zwanego dalej Rozporządzeniem. Z przepisów Rozdziału 3 Rozporządzenia ( § 44 in. ) regulującego prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych wynika, że podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności tj. utrzymywania operatu w zgodności z aktualnymi dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi ( § 44 pkt 2 ). Aktualizacja zaś operatu ewidencyjnego zgodnie z § 45 ust.1 następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Przepisy rozporządzenia posługują się pojęciem aktualizacji ewidencji .Wprowadzenie zatem zmian w ewidencji nie jest wyłączone, jednakże pod warunkiem, że uzasadnia to aktualny stan prawny, który ewidencja gruntów ma odzwierciedlać, a nie tworzyć. Nie jest więc "aktualizowaniem" ewidencji wprowadzenie zmian na podstawie dokumentów stwierdzających stan wcześniejszy, niż wynikający z aktualnie obowiązującego stanu prawnego. Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie. Albo w trybie czynności materialno- technicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia zmiany ( art.22 ust.2 i 3 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z §48 ust.1 i ust.2 zwłaszcza pkt 6 ), o którym organ tylko zawiadamia (§ 49 ust.1), albo w drodze decyzji (§47ust.3 rozporządzenia) Tę drugą formę rozstrzygnięcia, zgodnie z przepisem § 47 ust.3 rozporządzenia stosuje organ wtedy, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów. Wówczas starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne, które kończy się decyzją wprowadzającą zmiany lub odmawiającą wprowadzenia żądanej zmiany. Dane zawarte w ewidencji mogą być aktualizowane na wniosek lub z urzędu ( §46 ust.1 ). Zdefiniowany przepisem art. 24 ust.1 ustawy operat ewidencyjny, zawierający opisane przepisem art.20 ust.1 i 2 informacje o charakterze przedmiotowym i podmiotowym, składa się w myśl § 20 rozporządzenia z części geodezyjne prawnej i z części opisowo-kartograficznej. Operat geodezyjno-prawny jest zbiorem dowodów uzasadniającym wpisy do bazy danych ewidencyjnych ( § 21 ust.1 ) W tym operacie zbieranie są zatem dokumenty dowodzące np. tytułu własności określonych działek ewidencyjnych definiowanych § 9 ust. 1 Rozporządzenia jako ciągły obszar gruntu w granicach jednego obrębu jednorodny prawnie , wydzielony z otoczenie za pomocą linii granicznych .Operat opisowo - kartograficzny składa się przede wszystkim z kopii odpowiedniego fragmentu mapy ( § 21 ust.2 pkt 2 ) , stanowiącej podstawę utworzenia mapy ewidencyjnej. Jednym z elementów treści mapy ewidencyjnej są granice i numery działek ewidencyjnych (§§ 22 ,28 ust.1 pkt 1 i 6). W prawidłowo prowadzonym operacie ewidencji gruntów, informacje zawarte w części geodezyjno- prawnej oraz opisowo - kartograficznej nie pozostają z sobą w sprzeczności. Żądanie skarżącego formalnie skierowanie jest tylko na dokonanie zmian na mapie ewidencyjnej, przez uwidocznienie na niej takiego podziału działek ewidencyjnych 1, 2 i 3, by odpowiadały numeracją, powierzchnią i konfiguracją działkom, wpisanym do aktu własności ziemi Nr 4 z dnia 30.VI.1974 r. W istocie jest to żądanie dokonania w ewidencji gruntów zmian także o charakterze podmiotowym, gdyż z uwidocznionym na mapie podziałem działek wiązać ma się wykazanie skarżącego jako właściciela działek oznaczonych w a. w. z. Nr [...]. Zgodnie z przepisem § 46 ust.2 pkt 2 Rozporządzenia, podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów stanowić może opracowanie geodezyjne- kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych. W myśl natomiast przepisu § 46 ust.3 wykaz zmian danych ewidencyjnych, winien m.in. zawierać numer księgi wieczystej ( pkt 4 ), oznaczenia danych ewidencyjnych ( podmiotowych i przedmiotowych ) , które uległy zmianie , z wyszczególnieniem danych dotychczasowych oraz danych aktualnych ( pkt 6 ). Jest poza sporem, że ani przy żądaniu wprowadzania zmiany, ani na żądanie organu, skarżący nie przedstawił przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowania zawierającego wykaz zmian danych ewidencyjnych obrazującego podział działek 1, 2 i 3 . Jak wyżej wskazano wprowadzenie zmian w operacie ewidencyjnym, może odbywać się albo w trybie czynności materialno- technicznej , na podstawie zgłoszenia zmiany, albo na podstawie decyzji Przepis art.22 ust.3 ustawy obliguje żądających wprowadzenia zmian do dostarczenia, na żądanie starosty, dokumentów niezbędnych do wprowadzenia zmian. Żądanie przeto wprowadzenia zmian w części kartograficznej operatu, wymaga złożenia opracowania spełniającego wymogi § 46 ust.2 pkt 2 i ust.3 rozporządzenia. Wymóg przedłożenia przez stronę takiego opracowania dotyczy zarówno zmiany w trybie czynności materialno-technicznej, jak i w następstwie decyzji. Przepis § 46 ust.3 Rozporządzenia, zezwala jedynie organowi prowadzącemu ewidencję, na poprzestaniu na złożeniu w trybie 22 ust. 3 ustawy, dokumentacji niezbędnej do wprowadzenia zmiany, jeżeli aktualizacja operatu nie wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów .Wówczas organ nie przeprowadza postępowania administracyjnego. Wydanie w niniejszej sprawie decyzji wskazuje, iż jako tryb wprowadzenia żądanych zmian przyjął S[...] tryb postępowania administracyjnego .Skoro w tym postępowaniu skarżący nie przedłożył, mimo wezwania opracowania geodezyjne - kartograficznego mogącego stanowić podstawę do wprowadzenia zmian, to już z tej przyczyny decyzja odmowna była uzasadniona. Nie sposób natomiast podzielić stanowiska skarżącego, który równoważy zasadę utrzymywania operatu ewidencyjnego w aktualności, t.j. w zgodności dostępnymi ( a więc istniejącymi ) dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi ( § 44 pkt 2 ) z nie dającym się wyprowadzić z przepisów obowiązkiem zlecania z urzędu opracowań geodezyjnych na koszt organu , po to by z urzędu zmiany wprowadzić. Przepis art.22 ust.2 w zw. z ust.3 ustawy na właścicieli i władających nakłada obowiązek zgłaszania i dokumentowania zmian. Zarzut naruszenia zatem zaskarżona decyzją przepisu art.22 ust.3 ustawy nie jest uzasadniony. Nieuzasadniony jest także zarzut naruszenia przepisu § 46 ust.2 pkt 1 Rozporządzenia. oparty na odmowie uznania aktu własności ziemi, Nr [...] za ostateczną decyzję administracyjną i to z dwóch powodów. Po pierwsze aktualny stan prawny co do prawa własności m.in. działek 1, 2 i 3, a więc tych, z których wywodzić mają się działki objęte a.w.z. [...], obrazuje wpis w księdze wieczystej [...].Według wypisu z kw. ( k.29 akt adm.) istniejący stan prawny uwzględnia zmiany wynikające z umów o zniesienie współwłasności nieruchomości z 1969 r. oraz umów przekazania gospodarstwa rolnego z 3 i 4 11.1988 r .Skarżący J. P. s. J. nie jest uwidoczniony jako współwłaściciel tej nieruchomości . Przedłożony zatem organom akt własności ziemi Nr [...] sprzed lat 30 , nie może stanowić podstawy do ,,aktualizacji " ewidencji , gdyż nie obrazuje zmian stanu prawnego , po 1988 r. Trafne jest stanowisko organów, że stan ewidencji gruntów odzwierciedla stan prawny uwidoczniony w księdze wieczystej Nr [...], a zatem żądanie wprowadzenia w ewidencji zmian podmiotowych winno być poprzedzone stosowną zmianą treści ksiąg wieczystych. Przypomnieć tylko można, że organy ewidencji związane są wynikającym żart. 3 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2001 r Nr 124 , póz 1361 z późn.zm. ), domniemaniem, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym .Z tych względów zbędne dla przesłanek rozstrzygnięcia było dociekanie przez organy ewidencji czy skarżący J. P. s. J., doszedł do spadku po wpisanym w tej księdze J. P. s. J.. Po drugie uzyskane przez organy oryginały aktów własności ziemi Nr [...], [...] i [...] , opatrzone pieczęcią Urzędu Powiatowego w [...] , oraz podpisane przez oznaczone osoby z powołaniem się na udzielone upoważnienie do ich wydania , nie zawierają stwierdzenia , że są ostateczne i prawomocne. Jedyny egzemplarz aktu własności ziemi Nr [...], posiadany przez skarżącego, którego kserokopię przedłożył skarżący ( k. 32 akt ), jest co prawda opatrzony odciskiem pieczątki stwierdzającej jego prawomocność i ostateczność, lecz podpisany nieczytelnie przez referendarza, nie powołującego się na upoważnienie organu i bez odcisku pieczęci organu. Miały zatem podstawę organy do przyjęcia, iż przedłożony aktem własności ziemi nie dowodzi, iż spełnia przymiot ostateczności i prawomocności, a więc decyzji ostatecznej w rozumieniu § 46 ust.2 pkt 1 Rozporządzenia. Okoliczność, że organy podatkowe w zakresie podatku leśnego traktowały skarżącego jako wyłącznego właściciela lasu o powierzchni odpowiadającej tej jaką podano w a.w.z. [...] , nie ma doniosłości prawnej, dla przedmiotu zaskarżonej decyzji. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , póz. 1270 z późn.zm.)