III SA/Kr 1110/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2014 r. wniosku K. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi W dniu 2 sierpnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga skarżącego – K. P. Zarządzeniem z dnia 16 września 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi, w kwocie 200 zł., pod rygorem odrzucenie skargi. Zarządzenie to zostało odebrane w dniu 20 września 2013 r. przez M. K. Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r. wobec nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi, Sąd odrzucił skargę. W dniu 27 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu uiszczenia braków fiskalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący podniósł, iż wezwania nie odebrał nikt z domowników. Skarżący wskazał, że M. K. jest prawdopodobnie pracownicą jego firmy, która otrzymała przesyłkę od listonosza z prośbą o jej przekazanie. Skarżący dołączył oświadczenie M. K., że odebrała ona list polecony z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ale nie doręczyła go skarżącemu, gdyż go zgubiła. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 ze zm.) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 43 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013.267) w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Doręczenie pisma w sposób określony w tym przepisie stwarza domniemanie doręczenia pisma adresatowi, które może być obalone dowodem przeciwnym. Takie domniemanie powstaje jednak dopiero wówczas, gdy jest pewne, że pismo zostało wręczone jednej z osób wymienionych w art. 43. (por. I SA/Wr 81/96, SA/Gd 2571/94). W przedmiotowej sprawie korespondencja odebrana została przez M. K., która nie jest domownikiem skarżącego. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, a okoliczności podniesione we wniosku skarżącego wskazują na spełnienie przesłanek określonych w art.86 w/w ustawy. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.