III SA/Kr 1119/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ł. o wyłączenie od orzekania sędzi WSA Bożeny Blitek w sprawie o sygnaturze akt III SA/Kr 1119/17 ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 czerwca 2017 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek. W piśmie z dnia 14 czerwca 2018 r. zatytułowanym "Pismo procesowe – skarga w celu stwierdzenia nieważności orzeczeń" skarżący złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sędzi WSA Bożeny Blitek. W uzasadnieniu powołał się na złożony 23 lutego 2017 r. pozew do Sądu Rejonowego przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie "o naruszanie praw konstytucyjnych" (sygnatura akt [...]). Zdaniem skarżącego okoliczność ta zgodnie z art. 18 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) oddziaływała na obowiązki sędziów. Skarżący powołał się również na złożone zawiadomienia do Prokuratury i wszczęte postepowania o sygnaturach [...] z 14 lutego 2018 r. praz [...] z 1 marca 2018 r. w sprawie podejrzenia naruszeń prawa przez sędzię. W dniu 29 czerwca 2018 r. sędzia WSA Bożena Blitek złożyła oświadczenie, że brak jest podstaw prawnych wymienionych w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wyłączenia jej od orzekania w sprawie skarżącego o sygnaturze III SA/Kr 1119/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ wynik rozpatrywanej sprawy, w której sędzia WSA Bożena Blitek była sprawozdawcą, nie oddziaływał na jej prawa i obowiązki. Dodatkowo, zdaniem Sądu orzekającego w przedmiocie wniosku o wyłączenie, nie istniała żadna inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędzi. Na wstępie Sąd zauważa, że skarżący powołał się na postępowanie procesowe , które miało zostać zostały wszczęte przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga została bowiem datowana na 15 sierpnia 2017 r., a pozew, jak wskazywał skarżący, został złożony 23 lutego 2017 r. Rozpatrywana sprawa dotyczy stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku celowego. Złożona skarga została oddalona 23 listopada 2017 r. przez trzech sędziów orzekających w składzie zawodowym (w tym sędzię Bożenę Blitek). Następnie sędzia odrzuciła skargę kasacyjną (jako sporządzoną samodzielnie, co zgodnie z przepisami, było niedopuszczalne) oraz utrzymała w mocy zarządzenie referendarza o pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania (skarżący odmówił wypełnienia formularza z uwagi na obawę przed odpowiedzialnością karną za złożenie błędnego lub fałszywego oświadczenia). Skarżący w żaden sposób nie skonkretyzował swoich zarzutów; powołał się jedynie ogólnie na postępowanie wszczęte przed złożeniem skargi oraz późniejsze zawiadomienia skierowane do prokuratury. W ocenie Sądu nie zostały więc uprawdopodobnione okoliczności wyłączenia wskazanej sędzi od orzekania z mocy ustawy. Nie jest bowiem tak, że każdy pozew przeciwko sądowi, w którym orzeka sędzia lub zawiadomienie o naruszeniu prawa – automatycznie, z mocy prawa, skutkuje wyłączeniem sędziego od orzekania. Skarżący nie uprawdopodobnił, aby postępowania, na które się powołał, rzeczywiście nadal się toczyły i dotyczyły osoby sędzi Bożeny Blitek. Sąd w tej sprawie uwzględnił również oświadczenie ww. sędzi. Jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie sądowym, jeżeli sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, złoży oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dające podstawę do wyłączenia od rozpoznawania w określonej sprawie i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (postanowienie NSA z 8 stycznia 2014 r., II GZ 779/13 oraz z 8 sierpnia 2013 r., II GZ 471/13). Jak wynika z treści obu oświadczeń, żadne okoliczności wyłączenia nie zachodzą. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia