III SA/Kr 1134/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Bożena Blitek WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Gminy Babice na uchwałę nr XII/69/2019 Rady Powiatu Chrzanowskiego z dnia 27 sierpnia 2019 r. w sprawie pozbawienia kategorii drogi publicznej powiatowej dotychczasowego ciągu ulicy Krakowskiej w Babicach i Wygięzłowie – były odcinek DW 780 skargę oddala. Rada Powiatu Chrzanowskiego podjęła uchwałę nr XII/69/2019 z dnia 27 sierpnia 2019 roku w sprawie pozbawienia kategorii drogi publicznej powiatowej dotychczasowego ciągu ulicy Krakowskiej w Babicach i Wygiełzowie - były odcinek DW 780. Uchwałę podjęto na podstawie art. 10 ust. 5 c, d, e ustawy o drogach publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 2068, ze zm.) oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 511 z poz. zm.). Na wniosek Zarządu Powiatu Chrzanowskiego Rada Powiatu Chrzanowskiego uchwaliła, co następuje: § 1. Pozbawia się kategorii drogi publicznej powiatowej dotychczasowy ciąg ulicy Krakowskiej w Babicach i Wygiełzowie (były odcinek DW 780) w zakresie zgodnym z załącznikiem graficznym do niniejszej uchwały. § 2. Dotychczasowy ciąg drogowy zgodnie z dyspozycją art. 10 ust. 5c uzyskuje status drogi publicznej gminnej. § 3. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na tę uchwałę wniósł Wójt Gminy Babice, zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1) art. 10 ust. 5 c ustawy o drogach publicznych (dalej powoływanej jako "u.d.p.") poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i przekazanie przedmiotowego odcinka Gminie Babice, z powodu błędnego uznania, że odcinek ten nie spełnia kryteriów drogi powiatowej, jak również poprzez brak stosownego uzasadnienia przedmiotowej uchwały Rady Powiatu Chrzanowskiego uniemożliwiające pełne poznanie intencji organu oraz prawidłowości uznania, że zachodzą przesłanki zarówno faktyczne jak i prawne dla skategoryzowania spornego odcinka jako drogi gminnej; 2) naruszenie art. 10 ust. 5 w zakresie zapisu § 2 przedmiotowej uchwały, poprzez przyjęcie, że dotychczasowy ciąg drogowy uzyskuje status drogi publicznej gminnej, podczas gdy skutek ten ma miejsce ex lege, zatem zapis uchwały w tym zakresie jest nieprawidłowy, wychodząc poza upoważnienie ustawowe i stanowi rażące naruszenie prawa. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały podnosząc, że pismem z dnia 10.07.2019 r. Powiatowy Zarząd Dróg w Chrzanowie działający z upoważnienia Zarządu Chrzanowskiego znak: D.0611.39.GŻ poinformował, iż w konsekwencji oddania do użytkowania obwodnicy Babice dotychczasowy odcinek DW 780 pomiędzy wybudowanym rondem od strony Kwaczały a rondem przy skrzyżowaniu DP 1014 K o długości ok. 3,5 km został pozbawiony kategorii drogi wojewódzkiej i zaliczony do kategorii drogi powiatowej. Zgodnie z pismem skutkuje to istotnym wydłużeniem sieci dróg powiatowych, co wiąże się ze zwiększeniem kosztu utrzymania sieci dróg powiatowych. W związku z tym faktem, na podstawie możliwości prawnych opisanych w art. 10 ust. 5c, 5d, 5e u.d.p. Zarząd Powiatu Chrzanowskiego poinformował Wójta Gminy Babice o zamiarze podjęcia uchwały Rady Powiatu Chrzanowskiego w sprawie pozbawienia kategorii drogi powiatowej przekazanego byłego odcinka DW 780, w obszarze której znajduje się ulica Krakowska w Babicach i Wygiełzowie o długości ogólnej ok. 3,7 km, uzasadniając to faktem niespełnienia wymogów definicji drogi powiatowej zawartej w art. 6a u.d.p. W odpowiedzi na przedmiotowe pismo Gmina Babice wystosowała pismo znak: G.7234.2.16.2019 z dnia 25.07.2019 r. wyrażając negatywne stanowisko w sprawie przekazania odcinka w/w drogi w zarząd Wójta Gminy Babice. Ponadto Gmina zaznaczyła w piśmie, iż przedmiotowa droga, zgodnie z definicją ustawową, spełnia wymogi drogi powiatowej, bowiem stanowi połączenie pomiędzy siedzibami gmin, gdyż wymóg bezpośrednich połączeń spełniają nie tylko drogi stanowiące proste połączenie, ale także odcinki prowadzące do tych dróg. Droga ul. Krakowska w Babicach, a także odcinek ul. Oświęcimskiej w Wygiełzowie stanowi połączenie siedzib Gmin: Babice i Alwernia, a także Gminy Chrzanów i Libiąż. Jednocześnie w przedmiotowym piśmie Gmina podniosła fakt spełnienia wymogów technicznych dla kategorii przedmiotowej drogi określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Spełnienie przez tą drogę parametrów technicznych nie przesądza o konieczności zaliczenia jej do kreślonej kategorii, ale stanowi dodatkowy argument za tym przemawiający. W tym stanie rzeczy Gmina wskazała, iż Rada Powiatu Chrzanowskiego nie powinna podejmować uchwały o pozbawieniu kategorii odcinka dotychczasowej drogi powiatowej, jeśli odcinek ten spełnia definicję tej kategorii drogi. Bez względu na powyższe Rada Powiatu Chrzanowskiego podjęła przedmiotową uchwałę dokonując tym samym dekategoryzacji odcinka drogi powiatowej. Zważyć należy, iż wprowadzony ustawą z dnia 13 września 2013 r o zmianie ustawy o drogach publicznych tzw. kaskadowy mechanizm przekazania dróg w drodze stosownych uchwał innym jednostkom samorządu terytorialnego, nie może być utożsamiany z tym, że bez względu na przesłanki ustawowe organ jest uprawniony aby dany odcinek drogi "zrzucić w dół" innej jednostce samorządu terytorialnego. Skarżący zarzucił, że w niniejszej uchwale brak uzasadnienia powoduje, że brak jest jakiegokolwiek wykazania, czy też udokumentowania istnienia przesłanek uzasadniających pozbawienie odcinka kategorii drogi powiatowej. Pomimo iż z treści art. 10 ust 5c u.d.p. nie wynika obowiązek uzasadniania podejmowanej uchwały, to jednak konstrukcja tego przepisu rozpatrywanego w związku z przepisami definiującymi poszczególne kategorie dróg i przy uwzględnieniu wykładni systemowej rodzi konieczność rzetelnego uzasadnienia uchwały podjętej w przedmiotowym zakresie. W odpowiedź na skargę Starosta Powiatu Chrzanowskiego wniósł o oddalenie skargi. Starosta wskazał, że Gmina Babice w treści skargi wskazuje podstawę prawną wniesienia skargi w oparciu o art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Należy przyjąć iż wskazana podstawa prawna jest błędna, gdyż dotyczy skargi na uchwały lub zarządzenia podjęte przez organy gminy. W przedmiotowej sprawie podstawą prawną wniesienia skargi winien być wskazany art. 87 ust 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Wadliwe wskazanie podstawy wniesienia skargi może stanowić podstawę do jej odrzucenia, co podlega ocenie sądu, czy taka wada skargi wyłącza ją spod rozpoznania. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 10 ust 5c ustawy z dnia 31.03.1985 r. o drogach publicznych poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie ze skutkiem pozbawienia mocą zaskarżonej uchwały kategorii drogi publicznej powiatowej odcinka drogi opisanego w treści uchwały, Starosta uznał przedmiotowy zarzut za niezasadny. Starosta wskazał, że w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym dotychczasowy odcinek DW 780 został pozbawiony kategorii drogi wojewódzkiej w związku z wybudowaniem obwodnicy Babic, która stała się z momentem jej oddania drogą wojewódzką. Dotychczasowy odcinek drogi przebiegający przez miejscowość Babice stał się drogą kategorii powiatowej na mocy uchwały Sejmiku Województwa Małopolskiego w oparciu o art. 10 ust 5e ustawy. Przedmiotowa norma art. 10 ust 5 e ustawy o drogach publicznych zawiera decyzję, iż przepisy ust 5c stosuje się odpowiednio. Powyższy zapis ustawy dał podstawy Radzie Powiatu Chrzanowskiego do podjęcia uchwały o pozbawieniu tak uzyskanej drogi powiatowej kategorii powiatowej, ze skutkiem zaliczenia przedmiotowego odcinka do kategorii drogi gminnej. Podejmując przedmiotową, zaskarżoną uchwałę Rada Powiatu Chrzanowskiego wskazała podstawę prawną - art. 10 ust 5c, d, e ustawy o drogach publicznych, która stanowi delegację ustawową do przedmiotowych działań. Należy więc przyjąć iż uchwała stanowiąca podmiot zaskarżenia jest zgodna z obowiązującym porządkiem prawnym, przy prawidłowości zastosowania wskazanych powyżej norm prawnych. Interpretacja organu, jakim jest Rada Powiatu Chrzanowskiego, wyraża się w treści podjętej uchwały, a przesłanki do jej podjęcia zawierają się w stosownej kwalifikacji stanu faktycznego wskazaną powyżej normą prawną. Rada Powiatu Chrzanowskiego nie podziela stanowiska Gminy Babice, aby zachodziła konieczność szczególnego uzasadnienia przyjętej uchwały, z odniesieniem się do parametrów przekazywanej drogi. Parametry techniczne przekazywanej drogi nie są żadną przesłanką wynikająca z ustawy, która ograniczałaby możliwość przekazania drogi, a im wyższe parametry tego odcinka drogi, tym szerszy zakres bezpieczeństwa jej użytkowników. Fakt zachodzenia wyższych parametrów drogi jest elementem pozytywnym i nie może być interpretowany jako przesłanka negatywna dokonania czynności przekazania. Bezspornym jest, iż przekazywany odcinek drogi nie znajduje się w ciągu dróg powiatowych, a jego usytuowanie funkcjonalno-komunikacyjne w związku z wykonaniem i oddaniem obwodnicy sprowadza się do obsługi ruchu lokalnego w obszarze Gminy Babice. Przedmiotowy przekazywany odcinek drogi nie spełnia definicji ustawowej przyjętej dla kategorii drogi publicznej powiatowej, a odmienna argumentacja przestawiona przez skarżąca Gminę Babice jest wyłącznie subiektywną interpretacją definicji ustawowej wynikającej z ustawy o drogach publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) kontrola sądowoadministracyjna sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 w zw. § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawie skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu uwzględniającemu skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdzenie nieważności tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdzenie, że zostały one wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 511; powoływanej dalej jako "u.s.p.") każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wprowadzając sankcję nieważności jako następstwo naruszenia przepisu prawa ustawodawca nie określił rodzaju naruszenia prawa. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednak, że podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały stanowią takie naruszenia prawa, które mieszczą się w kategorii ciężkich, rażących naruszeń. Idzie o takie naruszenia jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy prawnej do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenie procedury podejmowania uchwał. Przesłanką uprawniającą do stwierdzenia nieważności uchwały jest więc zarówno naruszenie przepisów prawa materialnego, wskazanych w przepisach prawa przesłanek pojęcia stosownej uchwały, jak również naruszenie procedury podejmowania uchwały. Sąd stwierdza, że Gmina Babice wykazała istnienie interesu prawnego oraz dochowała terminu do wniesienia skargi. Powyższe stanowi o skutecznym wniesieniu przez Gminę ocenianej skargi. Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Powiatu Chrzanowskiego w sprawie pozbawienia spornego odcinka drogi kategorii drogi powiatowej. Podstawę podjęcia tej uchwały stanowił art. 10 ust. 5 c, d, e ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 2068 ze zm.; powoływanej dalej jako "u.d.p."). Obecne brzmienie przepisu art. 10 ust. 5c u.d.p. zostało wprowadzone ustawą z dnia 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 870; dalej powoływanej jako "ustawa zmieniająca u.d.p."). W ustawie zmieniającej zawarto również przepisy przejściowe, tj. art. 2 ust. 1, zgodnie z którym rada gminy, w terminie 90 dni od dnia wejścia w życie ustawy (od dnia 9 lipca 2015 r.), mogła, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi gminnej odcinek drogi, który został zaliczony do kategorii drogi gminnej na podstawie art. 10 ust. 5 u.d.p. w brzmieniu dotychczasowym. W myśl tego brzmienia, odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi, z chwilą oddania go do użytkowania, zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej. Natomiast stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej, odcinek drogi, o którym mowa w ust. 1, zostaje zaliczony do kategorii drogi wojewódzkiej. Przepisy art. 10 ust. 5a-5d u.d.p., w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, stosuje się odpowiednio. Z powyższego wynika, że odcinki dróg, które zostały zaliczone do kategorii drogi gminnej w trybie art. 10 ust. 5 u.d.p., w brzmieniu przed zmianą, mogły w trybie ustawy zmieniającej zostać pozbawione kategorii drogi gminnej i zaliczone do kategorii dróg wojewódzkich, w drodze stosownej uchwały jednostki samorządu terytorialnego. Z kolei do tych dróg mogły zostać zastosowane odpowiednio przepisy art. 10 ust. 5a-5d u.d.p. Sejmik województwa może, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi wojewódzkiej odcinek drogi wojewódzkiej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi krajowej, o którym mowa w ust. 5. Ten odcinek drogi wojewódzkiej zostaje zaliczony do kategorii drogi powiatowej (art. 10 ust. 5a). Zarząd województwa informuje zarząd powiatu o zamiarze podjęcia uchwały, o której mowa w ust. 5a, co najmniej na 30 dni przed jej podjęciem (art. 10 ust. 5b). Z kolei rada powiatu może, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi powiatowej odcinek drogi powiatowej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi wojewódzkiej, o którym mowa w ust. 5a. Ten odcinek drogi powiatowej zostaje zaliczony do kategorii drogi gminnej (art. 10 ust. 5c). Zarząd powiatu informuje wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o zamiarze podjęcia uchwały, o której mowa w ust. 5c, co najmniej na 30 dni przed jej podjęciem (art. 10 ust. 5d). Celem dokonanej w powyższym kształcie zmiany u.d.p. było przede wszystkim uchylenie dotychczasowego brzmienia art. 10 ust. 5 u.d.p., zgodnie z którym odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej. Ustawa zmieniająca wprowadziła możliwość przekazania dróg zaliczonych z mocy prawa do dróg gminnych i zaliczenia ich do kategorii dróg wojewódzkich. Ponadto wprowadziła swego rodzaju mechanizm "kaskadowego" przekazywania dróg nabytych z mocy prawa i zaliczonych do kategorii dróg wojewódzkich, oparty na rozstrzygnięciach organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego wyższych szczebli, na mocy których wskazany odcinek drogi może zostać zaliczony do kategorii drogi powiatowej lub gminnej. Pokazuje to, że odcinki dróg, które zostały zaliczone do kategorii drogi gminnej w trybie art. 10 ust. 5 u.d.p., w brzmieniu przed zmianą, mogły w trybie ustawy zmieniającej zostać pozbawione kategorii drogi gminnej i zaliczone do kategorii dróg wojewódzkich. Odpowiednio, drogi te, w ramach "mechanizmu kaskadowego", w drodze stosownej uchwały sejmiku województwa, mogły zostać pozbawione kategorii drogi wojewódzkiej i przekazane do właściwego powiatu. Następnie wyżej wymienione drogi, w wyniku odpowiedniej uchwały rady powiatu, można było z kolei pozbawić kategorii drogi powiatowej i przekazać do odpowiedniej gminy. Niewątpliwie, przy zastosowaniu powyższego mechanizmu, pozbawienie dróg kategorii drogi wojewódzkiej możliwe było w ramach kręgu dróg wcześniej przekazanych, w konsekwencji stosowanej uchwały rady gminy. Wskazać też należy, że Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał konstytucyjność art. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy zmieniającej. W wyroku z 26 maja 2015 r., Kp 2/13Trybunał stwierdził, że Sejmik województwa nie może podjąć zgodnej z prawem uchwały o pozbawieniu odcinka dotychczasowej kategorii drogi wojewódzkiej, jeśli odcinek ten nadal spełnia definicję drogi wojewódzkiej. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzić należy, że zastosowanie trybu pozbawiania kategorii drogi powiatowej, określonego w art. 10 ust. 5c-5d u.d.p. w zw. z art. 2 ustawy zmieniającej, czyli tak jak w niniejszej sprawie, wymagało spełnienia - łącznie - następujących przesłanek: 1. droga została pierwotnie zaliczona do kategorii drogi wojewódzkiej na podstawie uchwały rady gminy podjętej w myśl art. 2 ust. 1 ustawy zmieniającej, po czym, Sejmik województwa pozbawił (wydając w tym przedmiocie stosowną uchwałę) tę drogę kategorii drogi wojewódzkiej (art. 10 ust. 5a-5b u.d.p.); 2. droga ta (jej odcinek) zostaje zaliczona do kategorii drogi powiatowej; 3. droga nie spełnia wymogów określonych w definicji drogi powiatowej (art. 6a ust. 1 u.d.p.); 4. odcinek drogi powiatowej przeznaczony do pozbawienia jej kategorii jest o proporcjonalnej długości do odcinka drogi otrzymanej przez Powiat i zaliczonej do kategorii dróg powiatowych; 5. poinformowanie wójta o zamiarze podjęcia uchwały, co najmniej na 30 dni przed jej podjęciem. Przyznając radzie powiatu możliwość pozbawienia drogi kategorii drogi powiatowej, ustawodawca wyznaczył zatem pewne granice i wskazał przesłanki wydania takiego aktu prawa miejscowego, sprowadzające się do wykazania, czy faktycznie wystąpiły zdarzenia umożliwiające - w drodze uchwały - pozbawienie drogi kategorii powiatowej. Pozbawiając więc określone drogi kategorii drogi powiatowej rada powiatu winna wykazać zaistnienie powyższych przesłanek określonych przepisami prawa materialnego. Stanowisko w tym zakresie powinno znaleźć się w uchwale (jej uzasadnieniu). Przede wszystkim należy podnieść, że zaskarżona uchwała powinna być należycie uzasadniona. Sąd zauważa, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się powszechny pogląd o konieczności wykazywania w uzasadnieniach projektów uchwał, jakimi przesłankami kierował się organ samorządu terytorialnego w legislacyjnych działaniach. Jak bowiem wskazuje się: zgodnie z zasadą prawidłowej i rzetelnej legislacji, stanowiącą emanację zasady praworządności, w sytuacji, gdy organ powiatu - na podstawie upoważnienia ustawowego - nakłada na obywateli określony obowiązek, w szczególności, gdy ustawodawca pozostawił organowi powiatu margines swobody, w stosownym uzasadnieniu projektu aktu prawnego właściwy organ winien wskazać argumenty, odwołujące się do kryteriów ustawowych, przemawiające za przyjęciem konkretnych rozwiązań. Brak natomiast umotywowania przyjęcia określonych rozwiązań w kontekście określonych kryteriów ustawowych nosi niewątpliwie cechę arbitralności i nie buduje zaufania członków wspólnoty samorządowej do organów samorządu stanowiących prawo. Ponadto brak uzasadnienia projektu uchwały, które pozwala na weryfikację poprawności badanego aktu, trzeba kwalifikować jako istotne naruszenie prawa, które daje podstawę do stwierdzenia nieważności aktu. Skarga nie jest zasadna. Treść zaskarżonej uchwały precyzuje w sposób dostateczny jej przedmiot, to jest z załącznika w sposób nie budzący wątpliwości wynika który odcinek drogi, został pozbawiony kategorii drogi powiatowej. Zawiera ona również – wbrew zarzutom skargi – wystarczająco precyzyjne uzasadnienie. Zaskarżona uchwała stanowi akt prawa miejscowego, jest zatem skierowana do z góry nieokreślonego kręgu adresatów, z których każdy winien na podstawie treści uchwały móc ustalić zakres jej obowiązywania. Treść zaskarżonej uchwały jest jasna dla potencjalnego kręgu odbiorców. W sytuacji przekazania dotychczasowej drogi powiatowej gminie w trybie art. 10 ust. 5c u.d.p. rzeczą organów tej jednostki samorządu terytorialnego jest poczynienie ustaleń, czy przekazany odcinek drogi faktycznie utracił charakter drogi powiatowej. W niniejszej sprawie w następstwie zastąpienia jej nowo wybudowanym odcinkiem drogi, po stronie rady powiatu powstało uprawnienie do podjęcia uchwały o pozbawieniu kategorii drogi powiatowej odcinka drogi powiatowej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi wojewódzkiej, o którym mowa w ust. 5a. Pomimo, że z treści art. 10 ust. 5c u.d.p. nie wynika wprost obowiązek uzasadniania podejmowanych na podstawie tego przepisu uchwał, to jednak konstrukcja omawianego przepisu rozpatrywanego w związku z przepisami definiującymi poszczególne kategorie dróg przy uwzględnieniu wykładni systemowej, rodzi konieczność rzetelnego uzasadnienia uchwały podjętej w przedmiotowym zakresie. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby bowiem niczym nieograniczone władztwo, dające radzie powiatu prawo do arbitralnego przerzucania na organy gminy zadań związanych z administrowaniem drogami publicznymi. (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 września 2016r., sygn. akt III SA/Wr 359/16, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2016r., sygn. akt IV SA/Po 468/16, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 lutego 2017r., sygn. akt II SA/Sz 1338/16, publ. CBOSA). Stwierdzić należy, że uzasadnienie uchwały podejmowanej na podstawie art. 10 ust. 5c u.d.p. winno zawierać szczegółowe uzasadnienie spełniania przesłanki zastosowania tegoż przepisu, to jest braku spełniania przez przekazywany odcinek drogi kryteriów uzasadniających uznawanie jej za drogę powiatową, potwierdzające zasadność przyjętego rozwiązania. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona uchwała spełnia powyższe wymogi, zawiera ona uzasadnienie, chodź jest ono dość lakoniczne. Uzasadnienie zawiera jednak materialnoprawne przesłanki rozstrzygnięcia oraz wskazuje, w oparciu o jakie konkretnie przesłanki Rada Powiatu Chrzanowskiego ustaliła, że sporny odcinek drogi utracił cechy uzasadniające dalsze uznanie go za drogę kategorii powiatowej. W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały znajduje się powołanie przepisów prawa oraz stwierdzenie, że od dnia 30.01.2019 r., nie z inicjatywy Powiatu Chrzanowskiego lecz na mocy art, 10 ust. 5 w/w ustawy o drogach publicznych, w związku z oddaniem do użytku obwodnicy miejscowości Babice, dotychczasowy odcinek DW 780 - ul Krakowskiej w Babicach i Wygiełzowie o długości ok. 3,7 km został pozbawiony kategorii drogi wojewódzkiej i zaliczony do kategorii drogi powiatowej. W uzasadnieniu podkreślono, iż przekazany w tym trybie ciąg drogi nie spełnia wymogów definicji drogi powiatowej zawartej w art. 6a cytowanej ustawy o drogach publicznych będąc odcinkiem drogi jedynie w obrębie jednej gminy, W związku z powyższym oraz wykorzystując możliwości prawne opisane w art. 10, ust, 5c, 5d, 5e, Powiatowy Zarząd Dróg w Chrzanowie przygotował propozycję pozbawienia kategorii drogi powiatowej - przekazanego odcinka byłej drogi wojewódzkiej i zaliczenia tego ciągu dróg do kategorii drogi gminnej. Inicjatywę tą poparł Zarząd Powiatu na swym posiedzeniu w dniu 4.07.2019 r. uznając zasadność pozbawienia kategorii drogi powiatowej tego odcinka drogi. W związku z powyższym przedłożono niniejszy projekt uchwały Radzie Powiatu Chrzanowskiego, po uprzednim poinformowaniu o tym zamiarze Wójta Gminy Babice. W związku z powyższym w ocenie Sądu zasadnie Rada Powiatu Chrzanowskiego podjęła zaskarżoną uchwałę. Z tych wszystkich względów - stosownie do dyspozycji art. 151 p.p.s.a. - należało orzec jak w sentencji.