III SA/Kr 1168/13

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A sp. z o.o. we W o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A sp. z o.o. we W na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek. Reprezentujący spółkę Prezes Zarządu, w złożonym dnia 06.06.2014 r. (data wpływu) na urzędowym formularzu "PPPr" wniosku o przyznanie prawa pomocy zaznaczył, że domaga się zwolnienia spółki od kosztów sądowych. Wysokość kapitału zakładowego określił na 50.000 zł, wartość jej środków trwałych oszacował na 7.000,00 zł, zaś wysokość zysku lub strat (bez uszczegółowienia) za ostatni rok obrotowy według bilansu ocenił na 1895,53 zł. Nie ujawnił żadnego rachunku bankowego spółki. Uzasadnienie starań spółki ograniczył do enigmatycznej wzmianki "w treści pisma procesowego" bez sprecyzowania o jakie pismo procesowe chodzi. Z urzędu stwierdza się, że w niniejszej sprawie odmówiono już stronie skarżącej przyznania prawa pomocy z uwagi na przedstawienie jej sytuacji materialnej w sposób kompletny (k. 26-29; 37-40). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zaś zażalenie strony (k. 57) podnosząc w uzasadnieniu swego postanowienia, że przyznanie prawa pomocy jest możliwe wyłącznie w przypadku wyczerpującego i wiarygodnego przedstawienia sytuacja materialnej przez wnioskodawcę (k. 61-62). Z urzędu stwierdza się także, że w aktach sprawy zalega potwierdzenie przelania przez stronę kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba prawna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Oświadczenie strony zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący, bo generalnie ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04). W realiach rozstrzyganego przypadku skarżący przeszedł nad tym po raz kolejny do porządku, choć po lekturze uzasadnień wcześniejszego postanowienia Referendarza sądowego (k. 26-29), postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (k. 37-40) oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 61-62), prezes zarządu spółki zdawał sobie sprawę, jakie wyjaśnienia oraz jakie dokumenty źródłowe należało przedstawić. Skoro jednak taka była decyzja strony to w konsekwencji nie było obecnie potrzeby wzywania o dodatkowe informacje. Jedynym refleksem takiego działania byłoby bowiem przedłużanie postępowania, co stoi w oczywistej sprzeczności z dyspozycją art. 7 ppsa nakładającym na sąd (a w zakresie powierzonych czynności także i referendarza) obowiązek podejmowania czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy i podjęcia rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym przypomnieć równocześnie wypada, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05). Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §2 pkt. 2 i art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.