III SA/Kr 1176/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2011 r. wniosku I. Ł. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi I. Ł. na decyzję Wojewody z dnia 24 września 2009 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy sprostowania treści aktu urodzenia postanawia umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2010r. sygn. akt III 1176/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę I. Ł. na decyzję Wojewody z dnia 24 września 2009 r. nr : [...] w przedmiocie odmowy sprostowania treści aktu urodzenia W dniu 20 sierpnia 2010r. skarżąca I. Ł. złożyła ponowny wniosek o ustanowienie adwokata w sprawie swej skargi na decyzję Wojewody z dnia 24 września 2009r. Skarżąca domagała się ustanowienia pełnomocnika z uwagi na ubóstwo, bardzo trudną sytuację materialną, fakt, iż utrzymuje się jedynie z renty w wysokości 663 zł. Złożony w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniosek o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata został uwzględniony poprzednio postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2010r. – skarżącej został przyznany adwokat z urzędu. Zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 21 lipca 2010r. dla wnioskodawczyni został wyznaczony adwokat S. W. – P., wykonujący swój zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K. Rozpoznając wniosek z 20 sierpnia 2010r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 21 września 2010r. umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu jako bezprzedmiotowe. Skarżąca złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia 4 października 2010r., w którym wyraziła niezadowolenie z reprezentacji przez wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnika, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji. Zarządzeniem z 2 grudnia 2010r. Sąd wezwał skarżącą do wskazania czy wypowiedziała pełnomocnictwo adwokatowi S. W. – P. oraz w przypadku odpowiedzi twierdzącej, o przedstawienie stosownego dokumentu. Skarżąca w odpowiedzi pismem z 19 grudnia 2010r. wskazała, że wyznaczony adwokat odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z 13 kwietnia 2010r., jednocześnie informując, że jest możliwość wniesienia skargi przez innego adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) dalej p.p.s.a., w związku z art. 64 § 3 nakazuje umorzyć postępowanie wszczęte z wniosku, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Ponowne rozpoznawanie wniosku w zakresie przyznania pełnomocnika w tej samej sprawie jest bezprzedmiotowe, gdyż wniosek o przyznanie prawa pomocy z zakresie ustanowienia dla wnioskodawczyni adwokata z urzędu został już rozpoznany pozytywnie dla strony. Pełnomocnictwo zaś obejmuje z mocy samego prawa – na podstawie art. 39 cyt. ustawy – umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu. Należy podkreślić, że przyznanie przez sąd prawa pomocy przez ustanowienie adwokata nie jest tożsame z oznaczeniem osoby adwokata. Konkretnego pełnomocnika wyznacza samorząd zawodowy, a nie Sąd. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie adwokata jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Jeżeli strona nie wypowie takiego pełnomocnictwa, zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2009r. nr 146, poz. 1188 z poźn. zm.) zwolnienie wyznaczonego adwokata z obowiązku udzielania pomocy prawnej z urzędu może być dokonane tylko przez organ, który go wyznaczył, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2009r. sygn. akt II OZ 1110/09, Lex nr 582901 "zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej, powinno skutkować wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania w tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta, a więc kolejny wniosek jest bezprzedmiotowy." Przyznane stronie prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela to stanowisko. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art., art. 245 oraz 64 § 3 w związku z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a.