III SA/Kr 1182/10

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. P. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2011 r. sygn. akt. III SA/Kr 1182/10 w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 3 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi M. P. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2011 r. sygn. akt. III SA/Kr 1182/10, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Sygn. akt III SA/Kr 1182/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2012 r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. A. G. o przyznanie wynagrodzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 3 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić wniosek. Ustanowiony dla skarżącej adwokat (k. 33 i n.) wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w osobie mecenasa M. P. (vide: zarządzenie Dziekana ORA k. 43) po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 16 czerwca 2011 r. wyroku (k. 54) sporządził i wniósł od niego skargę kasacyjną (k. 85-89) w treści której zawarł również wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na swoją rzecz nieopłaconych ani w części ani w całości kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu (vide: k. 87). Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wyjaśniając w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt. II OSK 2212/11, że wynagrodzenie dla pełnomocnika za pomoc prawną udzieloną z urzędu jest przyznawane przez Sąd pierwszej instancji. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1 rozp.) Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku zostało ono złożone przez adwokata w związku z czym zachodzą warunki by przyznać mu należne wynagrodzenie. Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia. Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej adwokatowi, który prowadził sprawę w I instancji (vide: postanowienie z dnia 19.08.2011 r. k. 78) przysługuje stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. b) opłata w wysokości 120 zł. Kwota ta odpowiada bowiem 50% stawki określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c). Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2011 r. ustanowiono dla skarżącej adwokata (k. 33) którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenasa M. P. (vide: zarządzenie Dziekana ORA k. 43). Rzeczony adwokat zapewnił stronie reprezentację przez sądem administracyjnym pierwszej instancji (k. 47-49) a po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 16 czerwca 2011 r. wyroku (k. 54) sporządził i wniósł od niego skargę kasacyjną (k. 85-89). Nie brał jednak udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdyż w jego miejsce Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła adw. M. A. G. (vide: pismo z dnia 21.12.2011 nr [...] k. 22 sygn. akt I OSK 2212/11), która stawiła się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wnosząc przez jej zakończeniem o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (vide: protokół rozprawy z dnia 24.01.2012 r. k. 29 sygn. akt. II OSK 2212/11). Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wyjaśniając w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt. II OSK 2212/11, że wynagrodzenie dla pełnomocnika za pomoc prawną udzieloną z urzędu jest przyznawane przez Sąd pierwszej instancji. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi rozwiązaniami przyjętymi w §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku adwokat, nie złożyła takiego oświadczenia. Oświadczenia takiego nie ma bowiem w treści protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tego względu nie istniała więc inna możliwość jak tylko konieczność oddalenia złożonego wniosku. Nie było bowiem podstaw, aby wzywać adwokat do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 §1 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 8 ppsa. Dyspozycja normy przepisu art. 49 §1 ppsa odnosi się wyłącznie do sytuacji gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie zaś z aprobowanym w praktyce orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 października 1998r. (sygn. II CKN 687/98 OSNC 1999/3/63), - który zachowuje aktualność na kanwie rozstrzyganego przypadku - oświadczenie to nie stanowi braku formalnego pisma lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku. Będąc nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona w związku z czym zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. 82/16/124 ze zm.). Nie istniała także możliwość wyinterpretowania treści takiego oświadczenia, prowadziłoby to bowiem do niedopuszczalnego nadawania z urzędu składanym oświadczeniom treści, których są one pozbawione. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.