III SA/Kr 1194/18

|Sygn. akt III SA/Kr 1194/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek, Sędziowie: WSA Halina Jakubiec (spr.), WSA Hanna Knysiak-Sudyka, Protokolant: Specjalista Agata Zaręba-Piotrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 r., sprawy ze skargi I. S., E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokat S. S. – D. - Kancelaria Adwokacka w K tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 16 października 2018 r. znak [...] wydaną po rozpoznaniu odwołania I. S. (dalej w skrócie skarżącej) utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2018 r. znak [...] orzekającą o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji w operacie ewidencji gruntów i budynków funkcji budynku niemieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] położonej w obrębie T gmina Z. Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j., Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) oraz art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm.). Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny: Starosta zawiadomieniem znak: [...] z dnia 14 czerwca 2018 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji funkcji budynku niemieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] obręb T. Pismem z tego samego dnia Starosta zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o ustalenie i określenie prawidłowej funkcji "budynku niemieszkalnego" usytuowanego na działce nr [...] położonej w obrębie T gmina Z, wyjaśniając, że w aktualnym rejestrze ewidencji gruntów i budynków, w granicach wskazanej działki ujawniony jest budynek mieszkalny oznaczony numerem ewidencyjnym [...] oraz budynek niemieszkalny oznaczony numerem ewidencyjnym [...]. Zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (KŚT) oraz Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych (PKOB) budynek ewidencyjny [...] posiada w kartotece budynku rodzaj oznaczony symbolem 109 oraz klasę oznaczoną symbolem 1274 In, tj. "pozostałe budynki niemieszkalne" Właściciele opisanej nieruchomości zgłosili uwagi odnośnie charakteru tego budynku, oświadczając, że jest to "garaż – blaszak". Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odpowiedział pismem z dnia 3 lipca 2018 r., że w dniu 27 czerwca 2018 r. została przeprowadzona kontrola, w trakcie której ustalono, że na działce o nr [...] w miejscowości T gmina Z znajduje się garaż - blaszak, jednak nie został on udostępniony kontrolującym, w związku z czym organ nie mógł stwierdzić właściwej funkcji kontrolowanego obiektu. Zgodnie z oświadczeniem skarżącej pełni on rolę narzędziowni. Postępowanie zakończyło się wydaniem przez Starostę w dniu [...] 2018 r. decyzji znak: [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji w operacie ewidencji gruntów i budynków funkcji budynku niemieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] położonej w obrębie T. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż kontrola funkcji budynku przeprowadzona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie wykazała, że budynek niemieszkalny oznaczony nr [...] posiada inną funkcję. W związku z powyższym w ocenie organu postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji funkcji budynku niemieszkalnego stało się bezprzedmiotowe i postępowanie umorzono. Organ wskazał jednocześnie, że dane w ewidencji gruntów i budynków zostaną zaktualizowane wówczas, gdy wpłyną dokumenty architektoniczne wskazujące na zmianę funkcji poddanego kontroli budynku. I. S. w odwołaniu od ww. decyzji nie zgodziła się z umorzeniem postępowania i podniosła, że przeprowadzona przez pracowników Inspektoratu Nadzoru Budowlanego kontrola była niezapowiedziana. W ocenie odwołującej umorzenie postępowania nie niweczy skutków niezasadnego w jej ocenie włączenia "blaszaka" do operatu geodezyjnego a następnie nałożenia obowiązku podatkowego z tego tytułu. Wyjaśniła, że blaszak to pozostałość po domu, w dużej części skorodowany, który został podparty pustkami jedynie w tym celu, by był stabilny. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w uzasadnieniu odwoławczej decyzji wskazał, że Starosta, działając z wniosku I. i E. S., decyzją z dnia [...] 2017 r. znak: [...] orzekł o aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków polegającej między innymi na ujawnieniu w bazie ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących "innego budynku niemieszkalnego o numerze ewidencyjnym [...]". Ujawnienie danych budynku niemieszkalnego o numerze ewidencyjnym [...] w bazie ewidencji gruntów i budynków nastąpiło w oparciu o wykaz zmian danych ewidencyjnych budynku sporządzony w ramach operatu technicznego [...] przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 20 października 2017 r., sporządzonego przez geodetę uprawnionego T. C. W decyzji wskazano, że założono wówczas arkusz danych budynkowych dla "innego budynku niemieszkalnego" oznaczonego numerem [...], który dotychczas nie był wykazany w ewidencji gruntów i budynków. W wykazie zmian danych ewidencyjnych budynku ujawniono wówczas dane: liczby kondygnacji nadziemnych - l, liczby kondygnacji podziemnych - O, powierzchni zabudowy — 19 m2 oraz jego rodzaj wg KŚT - 109, klasę wg PKOB - 1274 i jego funkcję ,,1274.In" - tj. "pozostałe budynki niemieszkalne". Decyzja została utrzymana w mocy na podstawie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 lutego 2018 r. znak [...], której skarżący nie kwestionowali w drodze skargi. Po raz pierwszy zastrzeżenia odnośnie funkcji i powierzchni budynku niemieszkalnego wyrazili dopiero w protokole z dnia 24 kwietnia 2018 r., nie zgadzając się z pomiarem tego budynku i wykazaniem go w ewidencji budynków. Niniejsze postępowanie dotyczy aktualizacji wyłącznie funkcji budynku niemieszkalnego oznaczonego numerem [...]. Organ wskazał, że na gruncie § 44 i 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów (Dz.U. z 2016 r., poz. 1034 ze zm.) starosta jest zobowiązany do utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi natomiast aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi (...). Jeśli chodzi o ewidencję budynków, obejmuje ona dane dotyczące ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych. Zgodnie z § 63 ust. 1 ww. rozporządzenia dane te obejmują między innymi główną funkcję budynku oraz inne funkcje budynku. Obecnie "budynek niemieszkalny o numerze ewidencyjnym [...]" ma określony rodzaj budynku według KŚT jako "pozostałe budynki niemieszkalne" oraz przyporządkowaną funkcję "1274.In" "budynek nie określony innym atrybutem". Przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się zgodnie z zasadami Klasyfikacji Środków Trwałych, wprowadzonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz.U.2016.1068). W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1864) pojęcie budynku zostało zdefiniowane jako obiekt budowlany, trwale połączony z gruntem, wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywany dla potrzeb stałych. Budynek przystosowany jest do przebywania ludzi, zwierząt i ochrony przedmiotów. Natomiast o zaliczeniu budynku (lub lokalu) do właściwej podgrupy i rodzaju decyduje jego przeznaczenie oraz związana z tym konstrukcja i wyposażenie, a nie sposób użytkowania, który w praktyce bywa czasem niezgodny z przeznaczeniem (rozporządzenie w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych). Podjęte w sprawie czynności mające na celu określenie właściwej funkcji kontrolowanego budynku nie doprowadziły do zamierzonego skutku, gdyż budynek nie został udostępniony kontrolującym. Organ zaznaczył, że organem kompetentnym do określenia kategorii budynku w świetle przepisów prawa budowlanego jest organ administracji budowlanej, który wypowiada się w sprawie funkcji budynku w drodze decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego lub wyraża zgodę na zmianę sposobu użytkowania budynku. Organ administracji budowlanej tworzy stan prawny określający funkcję (kategorię) budynku, który z kolei powinien znaleźć odzwierciedlenie w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez organy ewidencyjne. Organy te nie są kompetentne w zakresie zmian zapisów ewidencyjnych odnoszących się do kategorii budynku, bez uprzednich rozstrzygnięć organów administracji budowlanej. W ocenie organu odwoławczego w niniejszej sprawie zachodzi brak podstaw prawnych i faktycznych do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Dopóki organ ewidencyjny nie będzie dysponował rozstrzygnięciem organu administracji budowlanej w przedmiocie zmiany funkcji budynku, nie będzie miał podstaw do dokonania w tym zakresie zmian w ewidencji budynków. W sprawie tej nie było podstaw do załatwienia sprawy przez jej rozstrzygniecie co do istoty (merytorycznie). W konsekwencji postępowanie wszczęte z urzędu należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Nie wyklucza to dokonania zmiany w zakresie budynku w przypadku przedłożenia przez skarżących stosownej dokumentacji architektoniczno – budowlanej oraz geodezyjnej realizującej § 85 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi I. S. i E. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarzuty skargi pokryły się z zarzutami odwołania, dodatkowo koncentrowały się wokół operatu technicznego Nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Pełnomocnik skarżącej I. S. – adwokat S. S. – D. w piśmie z dnia 26 lutego 2019 r. zarzuciła zaskarżonej decyzji: - naruszenie art. 7 Kpa w postaci niepodjęcia wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w szczególności poprzez niezapewnienie warunków kontroli, która pozwalałaby na ustalenie okoliczności faktycznych w sprawie, - naruszenie art. 77 § 1 Kpa w postaci niezebrania i nierozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego zebranego w sprawie przez organ I instancji polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego w postaci uznania, że znajdujący się na działce nr [...] "blaszak" stanowi budynek niemieszkalny, nieokreślony innym atrybutem, - naruszenie art. 138 § 1 Kpa poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji. W treści pisma procesowego pełnomocnik skarżącej podniósł, że poczynione przez organ ustalenia faktyczne na podstawie przeprowadzonej kontroli mające skutek w postaci umorzenia postępowania zostały poczynione powierzchownie i niedbale. Skarżący nie zostali powiadomieni o kontroli, w istocie rzeczy kontrola nie została przeprowadzona w sposób właściwy. Organ I instancji nie dokonał wbrew § 44 pkt 6 ww. rozporządzenia okresowej weryfikacji danych ewidencyjnych. Pełnomocnik zakwestionował nadanie garażowi blaszakowi numeru ewidencyjnego [...] oznaczającego "inny budynek niemieszkalny", wskazując, że zgodnie z przepisem art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202) budynkiem jest obiekt budowlany trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Garaż blaszak tych cech nie posiada. W ocenie pełnomocnika skarżącej Starosta jako organ nadrzędny wobec Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest obowiązany do kontroli ustaleń podjętych przez ten organ. Organy wydające decyzje w sprawie dokonały błędnego ustalenia stanu faktycznego przyjmując, że garaż blaszak jest budynkiem. Garaż nie powinien widnieć w ewidencji budynków niemieszkalnych. Na rozprawie w dniu 19 marca 2019 r. pełnomocnik skarżącej podniósł, że organ, dokonując kontroli winien ocenić, czy blaszak jest usadowiony na gruncie trwale czy nie. Zdaniem pełnomocnika nie było konieczności wejścia na grunt celem dokonania kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j., Dz.U. 2017, poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j., Dz.U. z 2018 r., poz. 1308 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a). Orzekanie, zgodnie z przepisem art. 135 p.p.s.a. następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Sąd, uwzględniając skargę na decyzję, uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co wynika z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przeprowadzona według powyższych zasad sądowa kontrola zaskarżonej decyzji doprowadziła do uznania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrolą Sądu objęta była decyzja wydana na podstawie przepisu art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) uprawniającego organ do umorzenia postępowania administracyjnego w przypadku, gdy z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części. Przyjmuje się, że postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów tj. podmiotu, przedmiotu czy podstawy prawnej (tak w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 2579/17, Lex nr 2493501). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza sytuację, w której nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do istoty. Kryterium bezprzedmiotowości odnosi się do postępowania w taki sposób, iż wynik tego postępowania nie powinien mieć charakteru merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie a powinien być jedynie formalnym jego zakończeniem (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Bk 836/17, Lex nr 2474027). W niniejszej sprawie, Starosta, działając w trybie art. 7 d ust. 1 i 24 ust. 2 a i b pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 44 i 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, wykonując ustawowy obowiązek utrzymywania w aktualności operatu ewidencyjnego, wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji w operacie ewidencji gruntów i budynków funkcji budynku niemieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] obręb T gmina Z. Inicjatywa wszczęcia postępowania wyszła ze strony organu, niemniej miała podłoże w przedstawionych przez skarżących uwagach w protokole w dniu 24 kwietnia 2018 r. dotyczących niezasadnego w ich ocenie ujęcia w operacie ewidencji gruntów i budynków posadowionego na działce [...] garażu – blaszaka jako budynku niemieszkalnego o powierzchni 19 m2, a w konsekwencji opodatkowaniem go podatkiem od nieruchomości. Wskazywali, że blaszak nie jest związany trwale z gruntem a do blaszaka jest domurowany budynek również nie związany trwale z gruntem (szopa na narzędzia). Postępowanie zakończone ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 lutego 2018 r. znak [...] dokonało w istocie rzeczy aktualizacji ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...] między innymi w zakresie ujawnienia w bazie ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących innego budynku niemieszkalnego o numerze ewidencyjnym [...]. Powyższa decyzja nie była kwestionowana przez skarżących w drodze skargi do sądu administracyjnego, dopiero skutki podatkowe wskutek ujawnienia opisanego wyżej budynku w operacie skłoniły skarżących do poszukiwania ochrony prawnej z tym związanej. Przepis art. 24 ust. 2 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne stanowi, że informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: (1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: (a) przepisów prawa, (b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, (c) materiałów zasobu, (d) wykrycia błędnych informacji bądź na (2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Szczegółowy zakres informacji objętych ewidencji budynków ujęty jest w rozdziale 4 § 63 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z tym przepisem danymi ewidencyjnymi dotyczącymi budynku są: (1) identyfikator budynku, o którym mowa w ust. 16-22 załącznika nr 1 do rozporządzenia; (2) status budynku określający, że (a) budowa budynku została zakończona w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane lub rozpoczęte zostało jego faktyczne użytkowanie, (b) budynek jest w trakcie budowy, (c) budynek do rozbiórki, (d) budynek jest przedmiotem pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, ale jego budowa nie została rozpoczęta; (3) numeryczny opis konturu budynku; (4) rodzaj budynku według KŚT; (5) klasa budynku według PKOB; (6) główna funkcja budynku oraz inne funkcje budynku; (7) wartość budynku, jeżeli zostanie ustalona; (8) data zakończenia budowy, a w przypadku przebudowy budynku - również data tej przebudowy; (9) stopień pewności ustalenia dat, o których mowa w pkt 8; (10) informacja o materiale, z którego zbudowane są zewnętrzne ściany budynku; (11) informacja o zakresie przebudowy budynku; (12) liczba kondygnacji nadziemnych i podziemnych budynku (13) pole powierzchni zabudowy budynku; (14) pole powierzchni użytkowej budynku ustalone na podstawie: (a) obmiarów, (b) informacji zawartych w projekcie budowlanym; (15) łączne pole powierzchni użytkowej: (a) lokali stanowiących odrębne nieruchomości, (b) lokali niewyodrębnionych, (c) pomieszczeń przynależnych do lokali; (16) liczba ujawnionych w ewidencji samodzielnych lokali; (17) numer w rejestrze zabytków, jeżeli budynek jest wpisany do tego rejestru; (18) adres budynku, na który składają się: (a) miejscowość i identyfikator TERYT miejscowości, (b) dzielnica, (c) ulica i identyfikator TERYT ulicy, (d) numer porządkowy, jeżeli został nadany budynkowi; (19) identyfikatory działek ewidencyjnych, na których położony jest budynek; (20) informacja, czy budynek został oddany do użytkowania w całości lub w części; (21) oznaczenie części budynku oddanej do użytkowania; (22) data oddania do użytkowania budynku lub części budynku; (23) liczba mieszkań według dokumentacji budowy w budynku mieszkalnym: (a) 1-izbowych, (b) 2-izbowych, (c) 3-izbowych, (d) 4-izbowych, (e) 5-izbowych, (f) 6-izbowych, (g) 7-izbowych, (h) 8-izbowych, (i) 9-izbowych, (j) 10-izbowych, (k) składających się z więcej niż 10 izb; (24) łączna liczba izb w budynku mieszkalnym; (25) data rozbiórki: (a) całego budynku, (b) części budynku; (26) przyczyna rozbiórki budynku lub jego części; (27) informacja o wyposażeniu w wewnątrzbudynkową infrastrukturę techniczną przystosowaną do szybkich łączy (budynek gotowy na szybki Internet). O tym, czy dany budynek należy zakwalifikować jako budynek należący do kategorii mieszkalnych, czy też pozostałych, przesądzają kryteria prawne, przyjęte w prawie budowlanym. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 18 sierpnia 2010 r. I SA/GL 440/10, LEX nr 737551 jeżeli pozwolenie na budowę dotyczy budynku niemieszkalnego, wówczas należy go opodatkować według stawki właściwej dla danego rodzaju budynków. Dopiero na podstawie decyzji o zmianie przeznaczenia budynku niemieszkalnego na mieszkalny i gdy zmiana będzie uwidoczniona w ewidencji gruntów i budynków, można będzie go opodatkować według stawki właściwej dla budynków mieszkalnych. Zgodnie z § 47 ust. 1 rozporządzenia o ewidencji gruntów i budynków, aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. W przypadku ewidencji budynków, podstawą aktualizacji zapisów ewidencyjnych są zmiany wynikające z dokumentacji architektoniczno - budowlanej, gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej (§ 35 pkt 6 rozporządzenia). Wobec tego, jeśli chodzi o ewidencję budynków, dla oznaczenia funkcji podstawowej budynku (§ 63 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia – klasa budynku według PKOB) decydujące znaczenie ma dokumentacja wytworzona przez organy nadzoru budowlanego. Klasa danego budynku w znaczeniu czy jest mieszkalnym czy niemieszkalnym stanowi kategorię prawną, którą nadaje się według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz.U. z 1999 r., Nr 112, poz. 1316). Nie ulega wątpliwości, że funkcją aktualizacji ewidencji gruntów i budynków nie jest tworzenie nowego stanu prawnego a jedynie jego odzwierciedlanie To organ administracji budowlanej tworzy stan prawny określający funkcję (kategorię) budynku. Organ ewidencyjny może dokonywać zmian w zakresie funkcji podstawowej budynku (§ 63 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia) jedynie w przypadku posiadania do tego podstawy w postaci rozstrzygnięcia kompetentnego organu administracji budowlanej. W przeciwnym razie organ ewidencji wykroczyłby poza swoje kompetencje stając się twórcą nowego stanu prawnego, a nie jedynie rejestratorem zmian wprowadzonych przez organ administracji budowlanej. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej w kontrolowanym postępowaniu orzekające w sprawie organy nie miały kompetencji do weryfikacji przeprowadzonej przez organy nadzoru budowlanego kontroli, a w zasadzie jej próby, oraz nie miały kompetencji do oceny czy "blaszak – garaż" mógł być ujęty w operacie ewidencji gruntów i budynków. W postępowaniu aktualizacyjnym wszczętym z urzędu w zasięgu zainteresowania organu pozostaje jedynie kwestia oceny istnienia podstaw do dokonania aktualizacji, w razie jej braku organ umarza postępowanie. Z tego powodu Sąd oddalił skargę I. S. i E. S. na podstawie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W pkt II wyroku Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 250 § 1 ww. ustawy w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 18).