III SA/Kr 1209/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w sprawie ze skargi M. T.-K. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów Szkoły [ ] w K. z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [ ] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia z uczelni postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia Orzeczeniem z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [.....] Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna ds. Studentów Szkoły [....] w K. utrzymała w mocy orzeczenie Senackiej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów Szkoły [.....] w K. z dnia [.....] 2015 r. nr [.....] o wymierzeniu M. T.-K. kary dyscyplinarnej wydalenia z uczelni. W skardze na powyższe orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów Szkoły [....] w K. M.T.-K. zawarła wniosek o wstrzymanie jego wykonania z uwagi na wyrządzenie przez nie niemożliwych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei w myśl § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie można bowiem przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05). W niniejszej sprawie skarżąca w żaden sposób nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia ograniczając się do lakonicznego stwierdzenia, że jego wykonanie wyrządzi niemożliwe do odwrócenia skutki. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę. Skoro więc skarżąca nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej przez zaskarżone orzeczenie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.