III SA/Kr 1236/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: WSA Dorota Dąbek, WSA Halina Jakubiec spr. Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2007 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Decyzją z dnia [...].07.2006 r. nr [...] skarżąca K. D. została uznana za osobę bezrobotną od dnia [...].06.2006 r. W tej samej decyzji orzeczono o odmowie przyznania jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych wobec niespełnienia warunków określonych w art. 71 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99, poz. 1001 ze zm.). Odwołując się od powyższej decyzji skarżąca, wnosząc o jej uchylenie podniosła, że we wrześniu 2002r. podjęła pracę w Firmie [...] jako gospodarz budynku. [...].03.2003r. w związku z faktem, że urodziła córkę przebywała w okresie od [...].03.2003 r. do [...].06.2003r. na urlopie macierzyńskim. W okresie od [...] 07.2003 r. do [...].06.2006r. został jej udzielony przez pracodawcę urlop wychowawczy. W sytuacji gdy starała się o przedłużenie urlopu wychowawczego (ze względu na chorobę dziecka) okazało się, że od [...].09.2005r. zatrudniający ją pracodawca zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej a ona sama została wyrejestrowana z ZUS-u jako pracownik. W Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w B. wstrzymano jej wobec powyższego wypłatę zasiłku wychowawczego. Uzyskała świadectwo pracy z datą zaprzestania prowadzenia działalności przez [...] a następnie dostarczyła je do Powiatowego Urzędu Pracy. Wojewoda [...] decyzją z dnia 25.08.2006 r. nr [...] utrzymał decyzję organu I instancji w mocy stwierdzając, iż przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające było zupełne i prawidłowe jak też wnioski na jego podstawie wysunięte. Za podstawę decyzji organ orzekający przyjął art. 71 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy określający warunki dla nabycia zasiłku dla bezrobotnych. Ustalił, że skarżąca w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania tj. od [...].12.2004 r. do [...].06.2006 r. przebywała na urlopie wychowawczym przez 246 dni (od [...].12.2004 r. do [...].08.2005 r.) Okres ten podlega zaliczeniu do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych. Wyjaśniono dalej, że zgodnie z kodeksem pracy urlop wychowawczy przysługuje pracownikowi zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę, która trwała co najmniej 6 miesięcy, a pracownikiem według kp jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę i z tego względu uznano, że skoro skarżąca była zatrudniona do dnia [...].08.2005 r. to tylko do tego dnia przysługiwał jej urlop wychowawczy i tylko do tego dnia należy liczyć okres, który winien być wzięty pod uwagę przy ustalaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skoro według organu orzekającego skarżąca zamiast wymaganych 365 dni uprawniających do zasiłku miała tylko 246 dni - decyzja organu I instancji była słuszna. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K. D. wnosząc o uchylenie decyzji organu I i II instancji podniosła, że urlop wychowawczy udzielony jej przez pracodawcę W. S. stwierdza w zakresie jego czasokresu (czyli od [...].07.2003 r. do [...].06.2006 r.) stosowne zaświadczenie, które przekazała następnie do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. Dodała również, że z zaświadczenia nr [...] wydanego przez Kierownika Referatu ZUS Oddział w N. Inspektorat w B. wynika, że była zgłoszona do ubezpieczenia społecznego w okresie od [...].09.2002 r. do [...].08.2005 r. a w zaświadczeniu tym widnieje informacja o konieczności wyjaśnienia przez ZUS K. okresu jej zatrudnienia po dniu [...].09.2005 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko, że istotnym w sprawie jest fakt, iż świadectwo pracy wydane skarżącej przez W. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] stwierdza, że skarżąca była zatrudniona w okresie od [...].08.2005 r. do dnia [...].08.2005 r. a więc w tym okresie przysługiwał jej urlop wychowawczy. Z tych faktów wynika z kolei, że nie spełnia warunku ustawowego posiadania 365 dni zaliczanych na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do okresu uprawniającego do otrzymania zasiłku dla bezrobotnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ orzekający w I instancji oraz organ odwoławczy dokonały w przedmiotowej sprawie błędnej interpretacji przepisu 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, który stanowi w ust. 1 i 2 pkt 2, że: prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli nie ma dla niego propozycji odpowiedniej pracy, propozycji szkolenia, stażu, przygotowania zawodowego w miejscu pracy, prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz gdy w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania łącznie przez okres co najmniej 365 dni pozostawał m.in. na urlopie wychowawczym udzielonym na podstawie odrębnych przepisów. Natomiast przepis stanowi jednoznacznie: osoba starająca się o zasiłek powinna wylegitymować się dowodem na udzielenie jej przez pracodawcę urlopu wychowawczego na okres wymagany we wskazanym przepisie. Skarżąca przedstawiła Powiatowemu Urzędowi Pracy w B. świadectwo pracy wystawione przez zatrudniającego ją W. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], które w pkt 4.3 stwierdza, że skarżąca wykorzystała przysługujący jej urlop wychowawczy w okresie od [...].07.2003 r. do [...].06.2006 r. (na podstawie wystawionego przez pracodawcę zaświadczenia o wyrażeniu zgody na udzielenie jej urlopu na wskazany okres), czym udowodniła posiadanie okresu wymaganego dla przyznania jej zasiłku dla bezrobotnych. Ponadto należy wskazać, że skarżąca do dnia [...].05.2006 r. pobierała zasiłek wychowawczy w wysokości 505 zł, którego wypłatę wstrzymano dopiero gdy Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w B. powziął wiadomość o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej przez W. S. Przyjęty za podstawę wydania decyzji przez organ I instancji pogląd, iż skarżącej przysługiwał urlop wychowawczy do dnia [...].08.2005 r., do którego to dnia zgodnie ze świadectwem pracy skarżąca była zatrudniona, jest błędny z tego powodu, iż mający w sprawie zastosowanie przepis kładzie nacisk na okres, na jaki udzielono urlopu a nie na okres urlopu, który faktycznie został wykorzystany czy okres, w którego okresie pobierane były świadczenia przysługujące z tytułu przebywania na urlopie wychowawczym. Ponadto należy wskazać, że zgodnie z wyrokiem SN z dnia 05.09.2001 r. OSNP 2003/15/355 wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej (w przypadku przedsiębiorcy W. S. nastąpiło to [...].11.2005 r.) nie jest likwidacją pracodawcy w rozumieniu art. 41(1) kodeksu pracy czyli fakt wykreślenia może prowadzić do wypowiedzenia stosunku pracy ale nie powoduje automatycznie jego wygaśnięcia czy rozwiązania. Sąd orzekający uznaje, że organ I instancji jak również organ II instancji, który utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję rozpatrując wniosek skarżącej o przyznanie jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych dopuściły się naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, co na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji, co zostało wyrażone w sentencji.