III SA/Kr 1288/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 16 września 2005r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] 2005r. Wójt Gminy [...] działając na podstawie przepisu art.97 § 1 pkt 4 i art.101 kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie o zameldowanie na pobyt stały A. J. w budynku nr [...] w miejscowości [...] W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że przyczyną, zawieszenia postępowania administracyjnego o zameldowanie jest toczące się w Sądzie postępowanie o eksmisję. Organ uznał, że do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd zawieszenie postępowania jest zasadne. Postanowieniem z dnia [...] 2005r. Wójt Gminy [...] działając na podstawie art.97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego podjął zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie o zameldowanie na pobyt stały A. J. w budynku nr [...] w miejscowości [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że postanowiono podjąć zawieszone postępowanie, albowiem toczące się postępowanie w sprawie eksmisji zostało zawieszone na podstawie art.177 § 1 pkt 1 kpc. W aktach znajduje się ksero postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] 2005r. sygn. akt [...] o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa M. J. przeciwko A. P., H. P., K. P., A. J. i małoletniej P. J. o eksmisję na skutek apelacji pozwanych K. P. i A. J. od wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...]2004r. sygn. akt [...]. Zażalenie na postanowienie z dnia [...] 2005r. o podjęciu zawieszonego postępowania złożyła M. J. W uzasadnieniu zażalenia podała, że jako właścicielka budynku nr [...] w [...] nie wyrażała i nie wyraża zgody na zameldowanie na pobyt stały A. J. Podniosła również, że nie otrzymała postanowienia Sądu Okręgowego o zawieszeniu postępowania odwoławczego. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 16 września 2005r. wydanym na podstawie art.138 § 1 pkt 1 w zw. z art.144 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia M. J. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, ze podjęcie zawieszonego postępowania było w pełni zasadne. Nadto organ II instancji zaznaczył, że rozstrzygnięcie sprawy zameldowania w postępowaniu administracyjnym nie ma związku ze sprawą o eksmisje osoby z lokalu. Orzekając w przedmiocie zameldowania organ meldunkowy bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydania decyzji. Skargę na postanowienie Wojewody [...] złożyła M. J.. W uzasadnieniu skargi podała, że zwraca się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ze skargą na działanie Urzędu Gminy [...], który od kilku lat wbrew jej woli jako właściciela budynku melduje obcą jej osobę A. J., a obecnie usiłuje zameldować go na pobyt stały. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę powtórzono argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, póz. 1697 nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi, zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawa prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna. Skarżąca M. J. zarówno w zażaleniu na postanowienie organu I instancji jak i w skardze na postanowienie organu II instancji kwestionowała zasadność podjęcia zawieszonego postępowania o zameldowanie na pobyt stały A. J. w budynku nr [...] w [...]. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie podjęcie przez organ I instancji zawieszonego postępowania i utrzymanie w mocy tego postanowienia przez organ II instancji było zasadne mimo, że tocząca się sprawa o eksmisję z powodu której postępowanie zostało zawieszone nie zostało zakończone. Błędem organu I instancji było bowiem zawieszenie postępowania o zameldowanie A. J. Toczące się postępowanie o eksmisję nie jest bowiem zagadnieniem wstępnym od którego uprzedniego rozstrzygnięcia zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w sprawie zameldowania. Postępowanie administracyjne o zameldowanie uregulowane w ustawie z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych / tekst jednolity Dz.U. z 2001 nr 87, poz.960 z późn.zm. w tym wynikającej z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002r./ ma charakter postępowania ewidencyjnego, postępowania które ma wskazywać jakie jest faktyczne miejsce pobytu danej osoby i jaki jest charakter tego pobytu tzn stały czy czasowy, natomiast w postępowaniu tym nie rozstrzyga się kwestii dotyczących posiadania tytułu prawnego do danego lokalu czy domu. Zameldowanie danej osoby nie przesądza tym samym o posiadaniu przez tę osobę tytułu prawnego do lokalu w którym przebywa. Natomiast inny jest charakter postępowania cywilnego o eksmisję inne przesłanki decydują o uwzględnieniu lub oddaleniu takiego powództwa. Stąd też brak było przesłanki uzasadniającej zawieszenie z urzędu postępowania o zameldowanie. W takim stanie faktycznym samo podjęcie zawieszonego postępowania było zasadne mimo, niezasadnych powodów wskazanych w uzasadnieniu postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ skargę oddalił.