III SA/Kr 131/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2010r. sygn. akt III SA/Kr 131/10 wydanego w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia 04 grudnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wyrokiem z dnia 26 maja 2010r., sygn. akt III SA/Kr 131/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. P. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia 4 grudnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji. Pismem z dnia 2 czerwca 2010r. (nadanym w dniu 4 czerwca 2010r. – data stempla pocztowego) A. P. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Natomiast pismem z dnia 7 czerwca 2010r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Skarżący wyjaśnił, iż uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż brał udział w szkoleniu poligonowym. Już po powrocie ze szkolenia, w dniu 04.06.2010r. wystąpił z wnioskiem o przesłanie mu wyroku z uzasadnieniem , zaznaczając w tym wniosku, że czyni to z uwagi na niemożność udziału w posiedzeniu Sądu z powodu konieczności udziału w szkoleniu poligonowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 lipca 2010r. sygn. III SA/Kr 131/10 odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zdaniem Sądu, fakt przebywania żołnierza na ćwiczeniach na poligonie nie jest okolicznością świadczącą o braku winy w uchybieniu terminu. Zauważył, że skarżący – będąc żołnierzem zawodowym – nie musiał składać wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku osobiście w siedzibie Sądu lub za pośrednictwem poczty. Mógł to również zrobić poprzez złożenie stosownego wniosku w dowództwie jednostki wojskowej, w której służy. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A. P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosząc o jego uchylenie podał, że w okresie od 27 maja do 1 czerwca 2010 r. brał udział w ćwiczeniu dowódczo –sztabowym w A, natomiast jednostka wojskowa, w której aktualnie pełni on służbę jest w B. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 stycznia 2011r. sygn. akt I OZ 29/11 uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach gdy skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do złożenia stosownego wniosku poprzez wskazanie udziału w ćwiczeniu dowódczo –sztabowym na poligonie w A, obowiązkiem Sądu pierwszej instancji było rozważenie, czy w/w okoliczność przemawiała za uznaniem, że uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której skarżący nie mógł usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia ograniczono się natomiast do stwierdzenia, że skarżący jako żołnierz zawodowy miał możliwość skorzystania z uprawnienia, o którym mowa w art. 83 § 4 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu złożenie przez żołnierza pisma w dowództwie jednostki wojskowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przy czym, jak trafnie podał Sąd pierwszej instancji przez "dowództwo jednostki wojskowej" należy rozumieć dowództwo tej jednostki, w której skarżący pełni służbę. Nie oznacza to jednak, iż skarżący pełniący zawodową służbę wojskową, jako okoliczność uprawdopodabniającą brak jego winy w uchybieniu terminu, nie może wskazać takiej która związana z zakresem pełnionych przez niego obowiązków służbowych. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Sąd pierwszej instancji powinien rozważyć, czy w okolicznościach niniejszej sprawy udział skarżącego w ćwiczeniu dowódczo –sztabowym na poligonie w A uniemożliwiał mu skorzystanie z trybu określonego w art. 83 § 4 p.p.s.a. i ocenić, czy uprawdopodabnia to brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 131/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny, po uwzględnieniu wskazówek Naczelnego Sądu Administracyjnego, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wniosek A. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia podlega uwzględnieniu. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Co do wniosku o przywrócenie terminu – ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek skarżącego spełnia przesłanki formalne, co wynika z treści wniosku ale też z treści zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2011r. Mianowicie, jak skarżący podaje, w okresie od 27.05. do 01.06.2010 r. jako zawodowy żołnierz brał udział w ćwiczeniach dowódczo – sztabowych w A. W dniu 01.06.2010r. ustała zatem przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wniosek został złożony w szóstym dniu ustawowego terminu. Należy przyjąć, że druga przesłanka formalna również została spełniona, gdyż A. P. w dniu 04.06.2010r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu. Przechodząc do oceny merytorycznej wniosku A. P., należy uznać, że uprawdopodobnił on brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, co wynika z przyjęcia, że udział w ćwiczeniach dowódczo – sztabowych wyłączył możliwość wniesienia w terminie tego wniosku. A. P. jest zawodowym żołnierzem, który na podstawie art. 83 § 4 p.p.s.a ma prawo do nadania pisma w dowództwie jednostki wojskowej , co jest równoznaczne z oddaniem pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. Jak słusznie jednak skarżący zauważył, miejsce ćwiczeń nie pokryło się z miejscem jednostki wojskowej, w której służy. Ćwiczenia odbywały sie w A, natomiast służbę pełni w miejscowości B. Termin na wniesienie wniosku o uzasadnienie skończył w przypadku skarżącego bieg dokładnie w dniu, w którym zakończył on ćwiczenia tj. w dniu 01.06.2010r. Z powyższych względów Sąd przywrócił A. P. termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 26 maja 2010r. sygn. akt III SA/Kr 131/10 na podstawie art. 86 1 p.p.s.a.