III SA/Kr 1360/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. i T. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 30 sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Skarżący M. P. T. T. prowadzący działalność gospodarczą – Firmę Transportową "A" s.c. T. T., M. P., złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, z dnia 30 sierpnia 2011 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób bez wymaganego zezwolenia. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Na uzasadnienie wniosku wskazano, że decyzja została wydana na spółkę cywilną, a nie na jej wspólników podczas gdy spółka cywilna nie może być stroną w postępowaniu administracyjnym. Podniesiono, że prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej generuje wysokie koszty, a nadto w okresie 8 miesięcy 20011 r. spółka odnotowała stratę w prowadzonej działalności. Zdaniem skarżących wykonanie decyzji uniemożliwi spłatę kilku rat zaciągniętego kredytu, to z kolei wywoła szkody i nieodwracalne skutki w warunkach postępującego kryzysu ekonomicznego, godzącego w małych przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a") Sąd może, po przekazaniu skargi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że to na stronie skarżącej ciąży obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Do Sądu zaś należy ocena przytoczonych w jego treści okoliczności. Wykazanie istnienia stosownych przesłanek należy rozumieć, jako przedstawienie we wniosku konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04. (por.: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka - Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168). Dodatkowo, twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188). Jak wynika z orzecznictwa sądowego, trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006r. sygn. akt II SA/Bk 352/06). Natomiast przez pojęcie "znacznej szkody" należy rozumieć taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, a rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. (por. postanowienie NSA z dnia 4.01.2011, sygn. akt II OZ 1302/10, postanowienie NSA z dnia 10.12.2010 r., sygn. akt II OZ 1265/10) W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwi spłatę kilku rat kredytu, a to wywoła szkody i nieodwracalne skutki. Nie wskazano jednak żadnych konkretnych zdarzeń, czy okoliczności faktycznych na poparcie tego twierdzenia, w szczególności: na czym polega szkoda, jaki jest jej rozmiar oraz skutki, a także z czego wynika brak możliwości przywrócenia stanu pierwotnego. Powołany przez skarżących fakt wydania decyzji na spółkę cywilną, a nie na jej wspólników, wysokie koszty prowadzenia działalności gospodarczej czy też strata poniesiona przez spółkę w 2011 r. nie stanowią o "znacznej szkodzie", czy też "trudnych do odwrócenia skutków". Sama dolegliwość związana z wyegzekwowaniem kary nie może stanowić przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Reasumując stwierdzić należy, że żadna z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji nie została przez skarżących wykazana. Skoro zatem skarżący, formułując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazali stosownych okoliczności mających przemawiać za spełnieniem którejś z dwóch przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, na podstawie cytowanych wyżej przepisów należało uznać, że wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie.