III SA/Kr 1361/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2011r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze z dnia 26 października 2011r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2011r. Nr [...] skarżący W. C. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W. C. wyjaśnił, iż wskutek wydania zaskarżonej decyzji zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż dotyczą one sytuacji materialnej i ekonomicznej skarżącego i jego rodziny, a także sytuacji materialnej i pracowniczej zatrudnianych przez niego kierowców, którzy w sposób niezawiniony utracą uprawnienia pracownicze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.: "Art. 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. (...) § 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (...)" Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05). Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że to do obowiązków skarżącego należy wskazanie konkretnego niebezpieczeństwa lub konkretnej szkody, mogących powstać na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. Nie można bowiem przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009r., sygn. akt II FZ 39/09). W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub że powstałe po jej wykonaniu skutki byłyby trudne do odwrócenia. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w istocie sprowadza się jedynie do ogólnego wskazania na możliwość wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji materialnej skarżącego, jego rodziny i jego pracowników. Zdaniem Sądu, samo wskazywanie na to, że skarżący ma trudną sytuację materialną nie jest wystarczającą podstawą do uznania, że zachodzą przesłanki określone w powołanym wyżej przepisie do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pogorszenie się sytuacji materialnej skarżącego jest konsekwencją cofnięcia licencji i samo w sobie nie może stanowić przyczyny wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie można go utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie uwzględnił również argumentu skarżącego, że wykonanie zaskarżonej decyzji wpłynie na sytuację materialną i ekonomiczną zatrudnianych przez niego kierowców, gdyż nie wskazał on bowiem jakichkolwiek dokumentów źródłowych dotyczących jego sytuacji jako pracodawcy i przedsiębiorcy – aktualnych dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej, ilości pracowników, zobowiązań wobec pracowników, ich Urzędów Skarbowych czy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz zobowiązań z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Poza tym z treści wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wynika, że możliwość zwalniana zatrudnionych przez niego kierowców skarżący pozostawia jedynie w sferze przypuszczeń. Skarżący wskazał bowiem, iż powstałe po wydaniu zaskarżonej decyzji okoliczności jedynie uzasadniają możliwość wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro więc skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu przez zaskarżoną decyzję znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.