III SA/Kr 1394/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. K. P. A o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. P. K. P. A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. K. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą K. P. A wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 lipca 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 10 kwietnia 2015 r. nr [...] o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier poza kasynem gry. W skardze został zawarty wniosek wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego podniesiono, że wykonanie decyzji doprowadzi do zaprzestania wykonywania działalności przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Z treści zacytowanego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem to po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania istnienia przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. "Sąd nie bada z urzędu faktu czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji" (postanowienie NSA z dnia 16.03.2005 r. sygn. akt I OZ 62/05, nie publ.; podobnie postanowienie NSA z dnia 6.04.2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, nie publ.; oraz postanowienie NSA z dnia 18.02.2005 r. sygn. akt OZ 1506/04). Skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów, ani dowodów, które potwierdzałyby, iż uiszczenie kary pieniężnej orzeczonej w zaskarżonej decyzji może wywołać skutki, jakie są przesłankami wstrzymania wykonania decyzji. Jedynie lakonicznie uzasadnił wniosek, stwierdzając, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do zaprzestania wykonania prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy jednak, że wymierzenie kary pieniężnej ze swej istoty powoduje dolegliwość w postaci uszczerbku finansowego. Uszczerbek finansowy ponoszony przez stronę przy wymierzaniu kary pieniężnej – nawet znaczny – nie jest pojęciem tożsamym z groźbą wyrządzenia znacznej szkody w konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji, czy też tym bardziej spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. (por. postanowienie NSA z dnia 24 października 2005 r., sygn. akt II GZ 111/05, nie publ.). W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a, Sąd postanowił jak w sentencji.