III SA/Kr 1498/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na pismo Wojewody z dnia 18 września 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza z dnia 18 czerwca 2015r. nr [...] w sprawie odwołania B. W. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Publicznych nr [...] w W postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 października 2015r. B. W. wniosła skargę na "rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 18 września 2015r. znak [...] w przedmiocie zarządzenia numer [...] Burmistrza z dnia 18 czerwca 2015r. nr [...] w sprawie odwołania B. W. ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych nr [...] w W". W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, gdyż zaskarżone pismo nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym wydawanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, względnie o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Przystępując do rozpatrywania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do ustalenia, czy jest ona dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei zgodnie z § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Wojewody nie mieści się w katalogu aktów prawnych i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem ani decyzją administracyjną ani postanowieniem wydanym w toku postępowania administracyjnego czy egzekucyjnego ani inną czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wbrew twierdzeniom skarżącej nie jest ono również rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisu art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015r. poz. 1515). Rozstrzygnięciem nadzorczym jest bowiem tylko takie orzeczenie organu nadzoru, które władczo ingeruje w uchwałodawczą działalność organów gminy. Rozstrzygnięcie nadzorcze wydane w trybie przepisów ustawy o samorządzie gminnym stanowi zakończenie postępowania w sprawie i rozstrzygnięcie o stwierdzeniu nieważności objętego postępowaniem nadzorczym uchwały bądź zarządzenia organu gminy, lub wskazujące, że zostały one wydane z naruszeniem prawa. Natomiast w zaskarżonym piśmie Wojewoda przedstawił jedynie swoje stanowisko o braku podstaw prawnych do zakwestionowania zapisów zarządzenia Burmistrza z dnia 18 czerwca 2015r. nr [...] w sprawie odwołania B. W. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Publicznych nr [...] w W. Nie jest to więc akt nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. W konsekwencji należy uznać, że zaskarżone pismo nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż sprawa będąca przedmiotem skargi pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych, a w związku z tym – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.