III SA/Kr 1533/13

PostanowienieWSA w Krakowie2014-06-18

Skład orzekający: Maria Zawadzka, Bożenna Blitek, Tadeusz Wołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zwrotu dofinansowania ze środków europejskich, w której zarzuty skargi dotyczą naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, a Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące konieczności wydania decyzji administracyjnej przy ustalaniu i nakładaniu korekty finansowej, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przypadku dotyczącego zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA. Orzeczenie NSA będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa wniosła skargę na decyzję Zarządu Województwa utrzymującą w mocy decyzję o zwrocie dofinansowania ze środków europejskich. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP) poprzez błędną wykładnię art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 PZP oraz art. 7 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 3 PZP. W trakcie postępowania przed WSA w Krakowie, Sąd powziął wątpliwość co do konieczności wydania decyzji administracyjnej przy ustalaniu i nakładaniu korekty finansowej, co zaowocowało przedstawieniem zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe do czasu wypowiedzenia się przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie pytania przedstawionego mu w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2014 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Tadeusz Wołek Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej na decyzję Zarządu Województwa z dnia 3 października 2013 r. nr [ ] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków europejskich postanawia zawiesić postepowanie sądowe. Zarząd Województwa decyzją z dnia 3 października 2013 r. Nr [....] po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję z dnia [....] 2013 r. nr [....] o dofinansowanie projektu pod nazwą "Rozbudowa Kampusu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej dla potrzeb tworzenia Akademii " w sprawie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich przez Państwową Wyższą Szkoły Zawodową z siedzibą w T. w łącznej wysokości 22 928,04 złotych wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych począwszy od dnia przekazania środków na rachunek. Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego poprzez: a) błędną wykładnię przepisu art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1, pkt 2 ustawy PZP poprzez nietrafne przyjęcie, że strona skarżąca w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Rozbudowa Kampusu Państwowej Wyższej Szkoły zawodowej dla potrzeb tworzenia Akademii " naruszyła wskazane przepisy, poprzez zamieszczenie w SIWZ wymagania, aby wykonawca posiadał doświadczenie w realizacji inwestycji ze środków Unii Europejskiej. b) błędną wykładnię przepisu art. 7 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 3 ustawy PZP, poprzez nietrafne przyjęcie, że strona skarżąca w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Rozbudowa Kampusu Państwowej Wyższej Szkoły zawodowej dla potrzeb tworzenia Akademii " naruszyła wskazane przepisy poprzez ograniczenie, możliwości spełnienia niektórych warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przez wszystkich członków konsorcjum łącznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 zez zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie należy dokonać szerszej wykładni w/w przepisu. Prejudycjalność postępowania, o którym mowa w tym przepisie dotyczy także przypadku, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występującej w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA (art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187, art. 269 p.p.s.a.). Ten kierunek wykładni celowościowej odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, którego zadaniem jest kontrola zgodności z prawem działań podejmowanych przez organy administracji publicznej. Dlatego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest rozbieżność stanowisk sądów administracyjnych, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub bardzo zbliżonym stanie faktycznym i prawnym. W związku z tym podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być oceniana pod względem celowości i ekonomiki procesowej. Powyższe rozważania znajdą w pełni zastosowanie w niniejszej sprawie. Sformułowane w skardze zarzuty pozostają w ścisłym związku z wątpliwościami, jakie powziął Naczelny Sąd Administracyjny, co zaowocowało przedstawieniem do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następującego zagadnienia prawnego: "Czy ustalenie i nałożenie korekty finansowej, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) wymaga wydania decyzji administracyjnej?" (postanowienie z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1705/13). W związku z powyższym Sąd uznał, że wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. albowiem orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w składzie siedmiu sędziów będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie także w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu wypowiedzenia się przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie pytania przedstawionego mu w opisanym postanowieniu z dnia 12 czerwca 2014 r.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło