III SA/Kr 154/14

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. Z. – H. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi G. P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2013 r. nr: [...], nr: [...] i nr: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a 1) przyznać na rzecz adw. A. Z. – H. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. [...], K od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 664,20 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt cztery złote, dwadzieścia groszy) zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 124,20 zł (słownie: sto dwadzieścia cztery złote, dwadzieścia groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 35,40 zł (słownie: trzydzieści pięć złotych, czterdzieści groszy) tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków poniesionych w niniejszej sprawie na korespondencję i opłatę od pełnomocnictwa; 2) w zakresie zwrotu pozostałych wydatków wniosek oddalić Wyrokiem wydanym w dniu 24 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł o oddaleniu skarg G. P. w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2015 r. przyznane zostało skarżącemu G. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem Dziekana ORA z dnia 29 maja 2015 r. nr: [...] na pełnomocnika skarżącego została wyznaczona adwokat A. Z. – H. Działając w imieniu skarżącego wyznaczona Pani Mecenas sporządziła i wniosła skargę kasacyjną z dnia 5 sierpnia 2015 r. od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2014 roku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o zasądzenie pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu według norm prawem przewidzianych wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części, w tym wydatków związanych z prowadzeniem sprawy wykazanych w załączonym spisie. Spis ten obejmował koszt znaczków pocztowych za 2 listy polecone za zwrotnym potwierdzeniem odbioru (7,40 zł x 2 = 14,80 zł) oraz koszty związane z koniecznością ustanowienia substytuta w celu zbadania akt zalegających w NSA w Warszawie (246 zł wynagrodzenie, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa i 4,20 zł koszt znaczków pocztowych za przesyłkę poleconą zawierającą pełnomocnictwo). Do spisu załączone zostały kopie następujących dokumentów: faktury z dnia 5 sierpnia 2015 r. wystawionej przez Kancelarię Radcy Prawnego A. G. za usługę prawną – zastępstwo przed NSA i wykonanie fotokopii akt sygn. III SA/Kr 152/14, III SA/Kr 153/14, III SA/Kr 154/14 (I OSK 1658/15) na kwotę 246 zł, potwierdzenie przelewu z dnia 24 lipca 2015 r. kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, dwóch pism adwokata z recepisami opiewającymi na kwoty 7,40 zł i 5,50 zł oraz recepis dotyczący przesyłki poleconej z opłatą 5,50 zł. Postanowieniem z dniu 10 sierpnia 2015 r. WSA w Krakowie przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 27 kwietnia 2017 r. przed NSA odbyła się rozprawa, w której w charakterze pełnomocnika z urzędu G. P. wziął udział, wyznaczony w miejsce adw. A. Z. – H., adwokat J. Ż. Do protokołu rozprawy zgłoszony został wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zarówno na rzecz autora skargi kasacyjnej, jak i pełnomocnika działającego przed NSA. Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 44/16 Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną oddalił. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu zostało przekazane do rozpoznania przez Sąd I instancji. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Od dnia 2 listopada 2016 r. szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Zgodnie jednak z brzmieniem § 22 tego rozporządzenia oraz § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika w niniejszej sprawie należy zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013r., poz. 461, dalej: rozporządzenie). Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia wysokość stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna stanowiąca podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" rozporządzenia). Biorąc pod uwagę fakt, że adwokat A. Z. – H. została pełnomocnikiem G. P. po zakończeniu postępowania sądowego w pierwszej instancji należało zastosować wyższy wskaźnik (75 %) wskazany w § 18 ust. 1 pkt 2 lit "c" rozporządzenia. Zatem stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 180 zł (75 % z 240 zł). W związku z tym, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2014 r. dotyczył trzech spraw, a połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia nie pozbawia ich odrębności oraz nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy te są nadal samodzielnymi sprawami (por. wyrok NSA z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 2060/09 oraz postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. akt II FZ 231/08), przedmiotową opłatę należało zwielokrotnić do kwoty 540 zł (180 zł x 3 = 540 zł). Opłata ta została podwyższona o stawkę podatku od towarów i usług w kwocie 124,20 zł (540 zł x 23% = 124,20 zł) w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.). Na podstawie § 19 pkt 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. W przedmiotowej sprawie Pani Mecenas poniosła niezbędne wydatki w kwocie 35,40 zł, na którą to kwotę składają się udokumentowane koszty korespondencji (7,40 zł + 5,50 zł + 5,50 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Wydatki te zostały przez pełnomocnika należycie udokumentowane. Dlatego orzekając o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej adwokata orzekający uwzględnił także poniesione przez wnioskodawczynię niezbędne udokumentowane wydatki. Orzekający nie uwzględnił poniesionego wydatku obejmującego wynagrodzenie dla radcy prawnego A. G. za usługę prawną – zastępstwo przed NSA i wykonanie fotokopii akt sygn. III SA/Kr 152/14, III SA/Kr 153/14, III SA/Kr 154/14 na kwotę 246 zł, gdyż po pierwsze faktura ta dotyczy trzech różnych spraw, zatem nie jest wyszczególniony wydatek dotyczący tylko przedmiotowej sprawy III SA/Kr 154/14, a po drugie za zastępstwo przed NSA wynagrodzenie zostało przyznane adwokatowi J. Ż., który w niniejszej sprawie został formalnie wyznaczony w dniu 3 kwietnia 2017 r. przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.