III SA/Kr 1553/15

Kraków, dnia 22 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji H. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2011 r. o cofnięciu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji SKO z dnia 14 sierpnia 2015 r. W jego uzasadnieniu podniesiono, że zawód diagnosty uprawnionego do badań technicznych pojazdów był dla skarżącego, który pozostaje jedynym żywicielem rodziny, jedynym źródłem dochodu. W wyniku wydania decyzji skarżący utracił nie tylko uprawnienia, ale również jakiekolwiek możliwości zarobkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej P.p.s.a.). W orzecznictwie wskazuje się, że chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14). W ocenie sądu powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji będzie się dla niego wiązało z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody sprowadzającej się do utraty możliwości zarobkowania, a tym samym możliwości godnego utrzymania się wraz z żoną. Mając na uwadze złożone oświadczenie o dochodach stwierdzić trzeba, że istotnie brak dochodów skarżącego w sposób znaczny pogorszy sytuację jego rodziny. Na marginesie zauważyć należy, że w orzecznictwie często wydawane są postanowienia wstrzymujące wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty z powodu utraty źródła zarobkowania (vide postanowienie z dnia 19 listopada 2014 r., II SA/Bk 1013/14, czy z dnia 10 kwietnia 2015 r., II SA/Bk 176/15), jak też Naczelny Sąd Administracyjny formułował w tym względzie podobne oceny (vide postanowienie z dnia 25 marca 2015 r., II GSK 299/15). Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena wyrażona w tym postępowaniu wpadkowym nie ma zatem wpływu na końcowy wynik postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.