III SA/Kr 159/05
WyrokWSA w Krakowie2005-05-24
Skład orzekający: Elżbieta Kremer, Wiesław Kisiel, Piotr Lechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Rada Gminy może odmówić zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę, jeśli związek międzygminny nie posiada zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie gminy, nie obowiązuje regulamin dostarczania wody, a wniosek o zatwierdzenie taryfy nie został formalnie sporządzony przez uprawniony organ związku?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że Rada Gminy prawidłowo odmówiła zatwierdzenia taryfy. Odmowa była uzasadniona brakiem uchwalonego regulaminu dostarczania wody, nieprawidłowym sporządzeniem wniosku o zatwierdzenie taryfy (brak uchwały organu związku) oraz brakiem zezwolenia wójta gminy na świadczenie usług wodociągowych przez związek międzygminny na terenie gminy niebędącej jego członkiem. Te przesłanki uniemożliwiały zatwierdzenie taryfy.Stan faktyczny
Związek Międzygminny złożył do Rady Gminy wniosek o zatwierdzenie taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę. Rada Gminy odmówiła zatwierdzenia, wskazując na brak zezwolenia dla Związku, brak regulaminu dostarczania wody oraz nieprawidłowy sposób przedłożenia wniosku. Związek zaskarżył uchwałę Rady Gminy, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Gmina wniosła o oddalenie skargi, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych.Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie: NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2005 r sprawy ze skargi Związku Międzygminnego " [...] " w [...] na uchwałę Rady Gminy w Słaboszowie z dnia 4 listopada 2004 r. Nr : XXII/144/04 w przedmiocie wniosku Związku Międzygminnego " [...] " w [...] o zatwierdzenie taryfy zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie Gminy [...] skargę oddala
Pismem z dnia [...] 2004 r., nr [...], Związek Międzygminny "[...]" w [...] skierował do Rady Gminy w [...] wniosek o zatwierdzenie "taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę" (składnia zdania wnioskodawcy) na terenie tej Gminy.
Zaskarżoną uchwałą z dnia 4 listopada 2004 r. Rada Gminy w [...] odmówiła podjęcia żądanej uchwały. Jako podstawę prawną Rada wskazała art.18 ust.2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art.16 ust.1, art.19 ust.1 i art.24 ust.1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U.nr 72, poz.747 ze zm.). Odmowę uzasadniono nieposiadaniem przez Związek zezwolenia na prowadzenie tego rodzaju działalności na terenie Gminy [...] oraz brakiem uprzedniego uchwalenia przez Radę regulaminu dostarczania wody.
W skardze do sądu administracyjnego Związek zarzucił, że podejmując zaskarżoną uchwałę Rada Gminy naruszyła artykuły 16, 19 i 24 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w związku z artykułami 2 i 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Związek nie jest przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym i dlatego może dostarczać wodę bez konieczności ubiegania się o zezwolenie Wójta Gminy. Ustawa nie daje Radzie kompetencji do podejmowania uchwały negatywnej i pogląd taki został wyrażony w wyroku NSA z dnia 9 września 2003 r., II SA/Lu 1040/03.
Gmina wniosła o oddalenie skargi. Wyrok NSA z dnia 31 marca 2005 r., OSK 1336/04 potwierdza stanowisko Gminy, że Związek może świadczyć swoje usługi na terenie gminy, która nie jest jego członkiem pod warunkiem posiadania zezwolenia wydanego przez Wójta Gminy. W ocenie Gminy na jej terenie nie obowiązuje regulamin zaopatrzenia w wodę, więc i z tego względu nie było możliwe zatwierdzenie taryfy, przedłożonej przez związek. Art.24 ustawy dozwala na podjęcie uchwały negatywnej .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje :
Stosownie do wyroku NSA z dnia 2 czerwca 2004 r., OSK 313/ 04 "zatwierdzenie taryfy na zbiorowe zaopatrzenia w wodę jest sprawą z zakresu administracji publicznej także wówczas, gdy zadania w tym zakresie wykonuje związek międzygminny w stosunku do gminy, która nie jest członkiem związku." Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania skargi Związku na uchwałę Rady Gminy w Słaboszowie z dnia 4 listopada 2004 r., nr XXII/ 144/ 04, w sprawie wniosku Związku Międzgminnego "[...]" w [...] o zatwierdzenie taryfy zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy [...].
Trafnie podniosła Gmina, że na jej terenie nie obowiązuje regulamin zaopatrzenia w wodę, gdyż Rada Gminy w [...] nie podjęła uchwały w tym zakresie, a art.19 ustawy uzależnia określenie taryfy od uprzedniego ustalenia regulaminu. (prawomocny wyrok WSA w Krakowie z 2 grudnia 2003 r., II SA/Kr 999/).
Prawidłowo Gmina powołała się na wyrok NSA z dnia 31 marca 2005 r, OSK 1336/04 dla wykazania, że Związek może przedłożyć do zatwierdzenia taryfę, o ile uprzednio uzyskał od Wójta tej Gminy zezwolenie na świadczenie usług tego rodzaju na terenie Gminy, która nie jest jego członkiem. "Z punktu widzenia gminy [...] niebędącej członkiem Związku Międzygminnego, Związek ten określając taryfę cen i stawek opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę sytuuje się w sytuacji takiej samej jak każdy inny dostawca prowadzący działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę. Może być więc traktowany jako przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyne w znaczeniu funkcjonalnym." Wychodząc z takiego ustalenia NSA skład WSA orzekający w niniejszej sprawie stwierdza, że Związek może zaopatrywać w wodę odbiorców na terenie Gminy [...] pod warunkiem uzyskania od Wójta tej Gminy zezwolenia uregulowanego w art.16 ust.1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U.nr 72, poz.747, zm.Dz.U.r.2002, nr 113, poz.984).
Przeszkodą uwzględnienia wniosku był ponadto brak formalny samego wniosku. Art.20 w zw. z art.24 ust.1 ustawy przewiduje że taryfa ma być określona przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne czyli w niniejszej sprawie – Związek działający poprzez swoje statutowe organy (Zgromadzenie lub Zarząd). Do ustalenia więc taryfy przedkładanej Gminie uprawnione są wyłącznie statutowe organy Związku. Tymczasem w aktach jest wyłącznie pismo podpisane przez Prezesa Związku i Głównego Księgowego. Mimo wezwania Skarżącego przez Sąd do przedłożenia uchwały organu Związku w sprawie ustalenia taryfy (art.20 ustawy) taka uchwała nie została Sądowi przedłożona. Na tej podstawie wnosić należy, że Radzie Gminy w [...] przedstawiona została propozycja nie będąca taryfą w rozumieniu art.20 ust.1 1 ustawy. Dlatego Rada Gminy nie mogła taryfy zatwierdzić, skoro jej nie otrzymała od Związku w prawidłowej postaci.
Uchwałą z dnia 11 kwietnia 2005 r., II OPS 1/05 Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że w okresie 45 dni od otrzymania wniosku, Rada Gminy jest władna podjąć uchwałę odmawiającą zatwierdzenia przedłożonej taryfy. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby badania, czy odmowa Gminy była należycie uzasadniona merytorycznie, skoro wniosek w sprawie taryfy nie został poprzedzony uchwaleniem przez Radę regulaminu, przedłożony dokument nie jest taryfą w rozumieniu art.20 ustawy, Związek przedkładający wniosek nie uzyskał pozwolenia Wójta Gminy na zaopatrywanie w wodę odbiorców na terenie Gminy [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz.1692).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło