III SA/Kr 1651/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w dniu 20 listopada 2014 r. w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego w zakresie kategorii B prawa jazdy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pełnomocnik J. G. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lipca 2014 r. znak: [...] zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie pełnomocnik podał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do bezpodstawnego pozbawienia skarżącej możliwości prowadzenia pojazdów, co prowadziło będzie do konieczności ponownego zdania przez skarżącą egzaminu i pokrycia kosztów tego egzaminu oraz kosztów wydania stosownych dokumentów. Ponadto skarżąca będzie pozbawiona możliwości korzystania z prawidłowo nabytych uprawnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, iż zasadą jest, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek skarżącego o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 219/11 (Lex Omega nr 948885), iż "W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ppsa oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." Dlatego nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowego wniosku J. G., należy stwierdzić, że sama potencjalna możliwość uchylenia zaskarżonego aktu nie stanowi przesłanki wstrzymania jego wykonania. Tymczasem profesjonalny pełnomocnik skarżącej, uzasadniając wniosek o wstrzymanie, wskazywał przede wszystkim na wadliwość zaskarżonej decyzji, która to kwestia zostanie dopiero zbadana na etapie wydawania wyroku w niniejszej sprawie. Ponadto pełnomocnik powoływał się na finansowe konsekwencje wykonania zaskarżonej decyzji. Zwrócić należy uwagę, że uiszczenie pewnej kwoty pieniężnej z reguły ma charakter odwracalny, ponieważ w przypadku, gdyby odpadła podstawa dokonanej opłaty, wpłacone środki pieniężne podlegają zwrotowi. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie nie powołano się na istnienie jakichś szczególnych okoliczności, która sprawiałaby, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem niniejszej sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie groziłoby skarżącej powstaniem znacznej szkody lub wywoływałoby trudne do odwrócenia skutki. W związku z powyższym Sąd uznał, ze skarżąca, nie uprawdopodobniła, iż zachodzą podstawy do wstrzymania zaskarżonej decyzji. Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 i 5 ppsa.