III SA/Kr 174/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na Burmistrza Miasta [...] postanawia - skargę odrzucić - M. M. w dniu [...] lutego 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Burmistrza Miasta [...] ustalając obowiązujące ceny wody i ścieków w Gminie Miasto [...] , zarzucając iż cena wody wzrosła o 13 % a opłat za ścieki o14 % - za rok 2003. W uzasadnieniu skargi zarzucił iż łączenie stanowisk urzędników administracji państwowej z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą rodzi podejrzenie co do prawidłowości ustalonego wzrostu. Nadto skarżący zarzucił iż wskutek nie przestrzegania przez Spółkę Eksploatacyjną Wodociągów i Kanalizacji "[...] " w [...] (Sp. z o. o.) norm, doszło do skażenia wody co naraża go na stratę zdrowia, dlatego domaga się od Rządu RP reprezentowanego przez Ministra Skarbu Państwa RP odszkodowania w wysokości 3 500 000 000 $, oraz zwrotu kwoty związanej z podwyżką taryf. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, brak jest bowiem wyraźnego wskazania w skardze na jakie działanie lub zaniechania i za jaki okres czasu skarżący podnosi zarzut naruszenia prawa. W warunkach określonych w art. 24 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzania ścieków (Dz. U. Nr 72 poz. 747) i na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.), Rada Miasta [...] podjęła w dniu [...] stycznia 2003 r. uchwałę w sprawie dopłaty do taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzania ścieków (uchwała Nr [...] ). Będący przedmiotem uchwały - wniosek Spółki "[...] " o ustalenie taryf za wodę i ścieki został sprawdzony przez Burmistrza Miasta [...] , a wobec stwierdzenia że nie jest on niezgodny z przepisami ustawy o zbiorowym weryfikowania. Wniosek ten został przedstawiony Radzie Miasta [...] a wobec nie podjęcia przez nią uchwały o zatwierdzeniu taryfy we wskazanym ustawowym terminie, taryfa opłat za rok 2003 weszła w życie po upływie 70 dni od zgłoszenia wniosku przez [...] do Rady Miasta [...], w następstwie czego należało uchwalić wyżej wskazane dopłaty. Zdaniem Burmistrza skargę na "postanowienie" w niej wskazane a polegające na skontrolowaniu i weryfikacji sposobu ustalania taryf jest niedopuszczalne jako nie należące do właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych, natomiast pozostałe żądania skargi tj. w zakresie w jakim skarżący domaga się odszkodowania, są roszczeniami cywilnoprawnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje i postanowienia określone w § 2 pkt 1-3 tego przepisu oraz inne czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej i akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, a także bezczynności organów w sprawach określonych w pkt 1 - 4 przepisu art. 3 § 2. Z treści skargi wynika iż zasadniczym motywem jej wniesienia jest sposób działania Burmistrza Miasta [...] , a zatem stanowi ona w gruncie rzeczy skargę w rozumieniu art. 227 kpa, zgodnie z którym stanowi przedmiotem skargi (w postępowaniu przed organami administracyjnymi) może być zaniedbanie lub nierzetelne wykonanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skargą taką w myśl art. 229 kpa w przypadku gdy dotyczy działania Burmistrza wnosi się do rady gminy (a gdy sprawa dotyczy zadań zleconych z zakresu administracji rządowej - wojewoda), natomiast gdy przedmiotem tej skargi jest działalność rady gminy czy rady powiatu - wojewoda. Rozstrzyganie w przedmiocie skarg określonych art. 229 kpa nie leży w zakresie kognicji sądów administracyjnych, gdyż nie mieści w zakresie określonym art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z kolei żądanie odszkodowania zgłoszone w skardze mają charakter wyłącznie cywilnoprawny i podlegaj ą jurysdykcji sądów powszechnych. Z tych względów skarga jako niedopuszczalna w postępowaniu administracyjno-sądowym podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.