III SA/Kr 1755/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 sierpnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. znak: [...] stwierdziło, że odwołanie, które wniósł J. D. od decyzji Prezydenta Miasta dnia [...] 2014 r. znak: [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu. J. D. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc, że przedmiotowe odwołanie wniósł 2 lipca 2014 r. a nie - jak twierdzi Kolegium – 7 lipca 2014 r. Skarżący podał również, że decyzję organu I instancji otrzymał 18 czerwca 2014 r. Dlatego skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz rozpatrzenia jego odwołania. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że postanowieniem z dnia 6 października 2014 r. znak: [...] uwzględniło skargę J. D. w całości i uchyliło swoje postanowienie z dnia 26 sierpnia 2014 r. wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu tego postanowienia Kolegium stwierdziło, że opisane wyżej odwołanie J. D. wniósł 2 lipca 2014 r., czyli nie uchybił terminowi określonemu w art. 129 § 2 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia SKO. Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że Kolegium uznało podnoszone przez skarżącego zarzuty za uzasadnione oraz uchyliło postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W związku z tym Sąd uznał, że skarga została uwzględniona w całości. W wyroku z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że "Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji" (Lex Omega nr 188791). Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela stanowisko wyrażone w przytoczonym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ppsa.