III SA/Kr 1804/22

Dnia 7 lutego 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 września 2022 r., znak: SKO.NA/4130/25/2022 w przedmiocie odmowy wyłączenia organu od załatwienia sprawy dotyczącej cofnięcia zezwoleń na sprzedaż alkoholu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej K. sp. z o.o. w K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z dnia 22 września 2022 r., znak: SKO.NA/4130/25/2022, na podstawie art. 24 i art. 26 § 2 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku K. sp. z o.o. w K. (dalej jako: strona skarżąca) o wyłączenie organu – Prezydenta Miasta Krakowa od załatwienia sprawy w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych, odmówiło wyłączenia Prezydenta Miasta Krakowa od udziału w ww. postępowaniach. Skargę na ww. postanowienie wniosła strona skarżąca K. sp. z o.o. w K., domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, które to miały wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, art. 77 w zw. z art. 25 § 1 k.p.a. oraz art. 25 § 1 w zw. z art. 8 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca przedstawiła dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie szczegółowo rozwinęła podniesione zarzuty, przywołując na poparcie swojej argumentacji orzecznictwo sądów administracyjnych oraz poglądy przedstawicieli doktryny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując na bezzasadność skargi oraz brak podstaw do jej uwzględnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm. – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na m.in. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (pkt 3). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w pkt 1-5a tego paragrafu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych odnoszący się do kategorii zaskarżalnych postanowień, w pierwszej kolejności należało ocenić, czy zaskarżone w tej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 września 2022 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia organu od załatwienia sprawy dotyczącej cofnięcia zezwoleń na sprzedaż alkoholu, mieści się w katalogu postanowień podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie. W tym zakresie w pierwszej kolejności wskazać należy, że wyznaczając zakres postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego ustawodawca nie posłużył się – jak w odniesieniu do decyzji – klauzulą generalną, lecz metodą enumeracji pozytywnej – w tym sensie, że wymienione zostały określone kategorie postanowień, na które skarga przysługuje, a tym samym należy przyjąć, że pozostałe (niewymienione w ww. przepisie) postanowienia nie mogą stanowić samoistnego przedmiotu kontroli sądowej (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1506/18, LEX nr 2624897). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej, odmówiło wyłączenia Prezydenta Miasta Krakowa od udziału we wskazanych w postanowieniu postępowaniach mających za przedmiot załatwienie sprawy w zakresie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych. Kwestie wyłączenia pracownika oraz organu zostały natomiast uregulowane m.in. w art. 24-26 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 z późn. zm. – dalej jako: k.p.a.), a w związku z tym zapadłe w przedmiotowej sprawie postanowienie nie zalicza się do postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Pozostaje zatem ocenić, czy zaskarżone w przedmiotowej sprawie postanowienie należy do kategorii postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty (pkt 2). Badając dopuszczalność skargi w tym zakresie uznać natomiast należało, że postanowienie w przedmiocie odmowy wyłączenia organu od załatwienia sprawy nie będzie zaliczać się do wspomnianych kategorii postanowień, gdyż jest ono od razu ostateczne (nie przysługuje od niego żaden zwyczajny środek prawny, w szczególności zażalenie), nie kończy postępowania (postępowanie po jego wydaniu toczy się nadal), a nadto rozstrzyga tylko kwestię procesową (nie rozstrzyga istoty sprawy, jest postanowieniem stricte procesowym). Tym samym w ocenie Sądu należało uznać, że objęte przedmiotową skargą postanowienie nie mieści się w zakresie kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, co oznacza, iż nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. Warto przy tym zaznaczyć, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że postanowienie o odmowie wyłączenia organu bądź pracownika od rozstrzygania czy też podejmowania czynności w sprawie może być kwestionowane wyłącznie w trybie odwoławczym, dotyczącym orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (art. 142 k.p.a.), a następnie ewentualnie w trybie skargowym, przed sądem administracyjnym (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt II OSK 1911/12, LEX nr 1270190 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II OSK 2199/19, LEX nr 2719550). Dlatego też z uwagi na wskazane powyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in principio i § 2 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia.