III SA/Kr 1834/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) SO del. Janusz Bociąga Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 22 listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Komendant Wojewódzki Policji , działając na podstawie art.134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2000.1071) , postanowieniem nr [...] z dnia 22 listopada 2012r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r. dotyczącego ponownego określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat przez skarżącą M. G. Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym : Rozkaz personalny nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r. został skutecznie doręczony skarżącej w dniu [...] 2012r., co zostało potwierdzone własnoręcznym podpisem skarżącej. Odwołanie od przedmiotowego rozkazu skarżąca złożyła osobiście w Komendzie Miejskiej Policji w dniu 6 września 2012r , a zatem z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. W odwołaniu od ww. rozkazu skarżąca wyjaśniła , że odwołanie nie zostało złożone w terminie " z powodu załatwiania pilnych spraw rodzinnych", co zostało uznane za wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Komendant Wojewódzki Policji w dniu [...] 2012 r wydał postanowienie nr [...], którym odmówił przywrócenia uchybionego terminu . Organ wskazując na treść art.134 kpa podniósł , że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego , lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Na powyższe postanowienie wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżąca zarzuciła naruszenie art.134 kpa , " gdyż materiał dowodowy ujawniony w sprawie przeczy zajętemu przez organ stanowiska". W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała swoją sytuację związaną z chorobą matki i koniecznością sprawowania osobistej opieki nad chorą i zarzuciła, że organ nie zbadał wnikliwie jej sytuacji . Mimo problemów i obowiązków skarżąca nie korzystała ze zwolnień lekarskich i opiekuńczych . Skarga zawiera również argumentację dotyczącą merytorycznych rozstrzygnięć w sprawie dotyczącej wysługi lat i nagrody jubileuszowej , które nie są przedmiotem niniejszego postępowania. Wskazując na powyższe okoliczności skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia " w celu ponownego - merytorycznego rozstrzygnięcia powyższej sprawy". W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje : Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonego postanowienia z przepisami prawa , nie zaś według kryterium słuszności, czy celowości. Na podstawie art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.2012.270) Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając na uwadze wskazane powyżej kryterium legalności , Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza , że mimo rozważenia w toku dokonanych czynności przepisu art.134 § 1 ww. ustawy , skarga nie zasługuje na uwzględnienie , gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa . Zgodnie z art.129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie , a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia odwołania zobowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić , czy odwołanie zostało złożone w terminie i czy nie jest obarczone brakami formalnymi. Dopiero o ustaleniu tych okoliczności i stwierdzeniu braku przesłanek negatywnych , może przystąpić do merytorycznego rozpoznania odwołania. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia 22 listopada 2012r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o art.134 kpa, który stanowi , że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Przesłanką wydanego w tym trybie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowi nie tylko ustalenie faktu złożenia przez skarżącą odwołania po upływie terminu czternastu dni od daty doręczenia rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r, lecz również fakt, że wniosek skarżącej o przywrócenie tego terminu został rozpatrzony odmownie postanowieniem Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia [...] 2012r. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości , niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu w trybie art. 134 kpa , co wynika wprost z treści tego przepisu. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego , lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy. Podkreślić należy , że organ odwoławczy w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania . Również argumentacja skargi odnosząca się do sytuacji rodzinnej i zdrowotnej matki skarżącej , nie mogła odnieść zmierzonego skutku w rozpoznawanej sprawie. W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest , że rozkaz personalny nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 14 sierpnia 2012r , co potwierdziła własnoręcznym podpisem. W sprawie bezsporną okolicznością jest również, że odwołanie od przedmiotowego rozkazu złożyła osobiście skarżąca w Komendzie Miejskiej Policji w dniu 6 września 2012r. Uchybienie terminu do dokonania tej czynności procesowej jest bezsporne , skoro w odwołaniu skarżąca potwierdza ten fakt składając wniosek o jego przywrócenie. Mając na uwadze dwie okoliczności , a mianowicie bezsporne uchybienie terminu oraz postanowienie nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] 2012 r odmawiające przywrócenia uchybionego terminu , na które to postanowienie skarga została oddalona wyrokiem tut. Sądu z dnia 17 września 2013r, sygn. akt III SA/Kr 1833/12 - czyni skargę w niniejszej sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu oczywiście bezzasadną. Odnosząc się do argumentacji skargi, w której skarżąca kwestionuje wydanie dwóch postanowień tj. postanowienia o odmowie przywrócenia terminu oraz postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu , Sąd wyjaśnia , co następuje : skarżąca w odwołaniu zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania , co obligowało organ do rozpatrzenia w pierwszej kolejności wniosku o przywrócenie terminu . Dopiero ostateczne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu umożliwiło organowi wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Podstawą wydania tych postanowień są dwa odrębne przepisy tj. art. 58 kpa w sprawie dotyczącej odmowy przywrócenia terminu oraz art.134 kpa w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W związku z tym argumentacja skarżącej, że organ wydał kolejne postanowienie i zmienił podstawę prawną jest oczywiście bezzasadna , bowiem nie dostrzega , iż organ rozpatrywał dwie różne sprawy w oparciu o dwie podstawy prawne regulujące różne instytucje prawa procesowego . Mając na uwadze powyższe okoliczności , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.