III SA/Kr 187/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku D.O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w dniu 24 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi D.O. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia 15 listopada 2013 r. znak: [....] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji D.O. w skardze na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia 15 listopada 2013 r. znak: [....] zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Decyzją tą orzeczono o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków dla obrębu S. , jednostka ewidencyjna Skrzyszów zgodnie z wnioskiem skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "ppsa", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ppsa, jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek. Ponadto w przedmiotowej sprawie należy wziąć pod uwagę charakter zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreślić trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania odnosi się jedynie do takich zaskarżonych aktów lub czynności, które podlegają wykonaniu, tj. nakazują stronie wykonanie nałożonego na nią obowiązku lub dokonanie określonej czynności podlegającej wyegzekwowaniu w trybie postępowania egzekucyjnego. Wykonaniu zatem podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakazu znoszenia zachowania innych podmiotów. Takiej cechy generalnie pozbawione są akty o charakterze odmownym i ustalającym. Wykonalność należy przy tym rozumieć jako możliwość realizacji uprawnień lub obowiązków zawartych w treści rozstrzygnięcia. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 422/11, wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości, który będzie zgodny z treścią aktu. Zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Starosty T. , nie posiadają przymiotu wykonalności, gdyż nie wywołują skutków materialnoprawnych i nie rodzą po stronie skarżącej żadnych uprawnień ani obowiązków. Ewentualne ubieganie się o udzielenie ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania) miałoby sens w przypadku wydania przez organy decyzji pozytywnej, tj. o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków zmian i ich kwestionowania przez skarżącą, z zastrzeżeniem wystąpienia przesłanek wynikających z art. 61 § 3 ppsa. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.