III SA/Kr 196/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-03-18

Skład orzekający: Wiesław Kisiel, Grażyna Danielec, Bożenna Blitek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postępowanie sądowe w sprawie uchwały rady miasta powinno zostać umorzone, jeśli uchwała ta została wcześniej prawomocnie stwierdzona jako nieważna?

Ratio decidendi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy uchwała rady miasta, będąca przedmiotem zaskarżenia, została prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego stwierdzona jako nieważna, dalsze prowadzenie postępowania w tej sprawie jest bezcelowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Stan faktyczny

M. D. i R. D. zaskarżyli uchwałę Rady Miasta w sprawie utworzenia parku kulturowego. Po wezwaniu do usunięcia naruszenia interesu prawnego, które zostało uznane za bezpodstawne, wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd umorzył postępowanie, ponieważ uchwała została wcześniej prawomocnie stwierdzona jako nieważna wyrokiem WSA, a skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona przez NSA.

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel spr. Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Bożenna Blitek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. D. i R. D. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą ,, A " postanawia : umorzyć postępowanie sądowe postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 196/08 W dniu [...] Rada Miasta podjęła uchwałę nr [...] w sprawie utworzenia parku kulturowego pod nazwą "A". Pismem z dnia 8 sierpnia 2006 r. M. D. i R. D. wezwali Radę Miasta w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego, jakiego dopuściła się Rada podejmując powyższą uchwałę. W piśmie z dnia 31 sierpnia 2006 r. Prezydent Miasta poinformował, że "brak podstaw prawnych do uwzględnienia wniesionego wezwania". Pismem z dnia 30 września 2006 r. M. D. i R. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta nr [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta z dnia [...] nr [...]. Skarga kasacyjna wniesiona przez Radę Miasta została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2007 r., sygn. akt II OSK 1487/07. Oba te wyroki są prawomocne. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818, nr 121, poz. 831, nr 221, poz. 1650).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło